目前來(lái)看，迪卡儂在中國(guó)呈現(xiàn)的是爆發(fā)式成長(zhǎng)，其快速擴(kuò)張的狀態(tài)也讓眾人咋舌，然而，在風(fēng)頭的背后，卻也有很多隱患。

　　產(chǎn)品自身的優(yōu)勢(shì)和線上商場(chǎng)的成熟模式的確能夠讓迪卡儂手握在中國(guó)市場(chǎng)發(fā)展的資本。但在北亞代工廠模式和人力資源方面，中國(guó)的廉價(jià)勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)正在消散。

　　數(shù)據(jù)顯示，2015年，中國(guó)勞動(dòng)力規(guī)模由2012年的9.37億降至9.11億人，而中國(guó)社科院副院長(zhǎng)蔡昉也曾提及，勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度低于農(nóng)民工工資增長(zhǎng)速度、資本報(bào)酬遞減以及勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。

　　這樣看來(lái)，在人口紅利消失的時(shí)候，迪卡儂很有可能承擔(dān)比現(xiàn)在更高的勞動(dòng)力費(fèi)用，激增的人力成本很可能會(huì)對(duì)迪卡儂薄利多銷的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略產(chǎn)生影響。

　　2014年，全美體育用品連鎖年收入排名第4位的SportsAuthority，就在經(jīng)營(yíng)470家門店、管理14500名全職員工高峰期的同時(shí)宣布破產(chǎn)，雖然其破產(chǎn)的根本原因在于電商的沖擊，但逐漸增加的人力資源成本，也是導(dǎo)致公司資金鏈斷裂的一大原因。

　　據(jù)了解，在SportsAuthority臨近破產(chǎn)前夕，也曾大量裁員數(shù)千人，但仍舊無(wú)法挽回頹勢(shì)，對(duì)于迪卡儂而言，如果脫離了低人力成本的發(fā)展舒適區(qū)，其在中國(guó)的擴(kuò)張還會(huì)如此順利嗎?

　　另一方面，獨(dú)攬前后向一體化的迪卡儂此前在中國(guó)難逢敵手，這也一定程度上使其忽略了對(duì)中國(guó)忠誠(chéng)用戶的培養(yǎng)。

　　在歐洲，迪卡儂的優(yōu)質(zhì)購(gòu)物體驗(yàn)來(lái)源于其銷售人員無(wú)微不至的周到服務(wù)，然而通過(guò)生態(tài)圈的了解，這一品牌文化在中國(guó)并沒(méi)有原汁原味地復(fù)制過(guò)來(lái)。如果其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手入局中國(guó)的一站式體育用品消費(fèi)市場(chǎng)，并沒(méi)有較高用戶粘性的迪卡儂將面臨著用戶流失的情況。

　　目前，俄羅斯的運(yùn)動(dòng)品牌Sportsmaster和瑞士的Intersport也都相繼進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。面對(duì)來(lái)勢(shì)洶洶的對(duì)手，入華十三載的迪卡儂，將如何保住在中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的勝利果實(shí)?