6月14日消息，昨日生鮮電商宜昌夢(mèng)橙橙生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司的合伙人鄧健發(fā)表文章稱，順豐在產(chǎn)品外包裝以二維碼劫持其客戶，該二維碼掃描后出現(xiàn)順豐生鮮電商平臺(tái)，價(jià)格只有夢(mèng)橙橙的一半。在隨后的幾天，夢(mèng)橙橙的營(yíng)業(yè)額直線下降，發(fā)貨量跌至不到原來(lái)的10%。

順豐創(chuàng)始人王衛(wèi)就此事做出回應(yīng)稱虛心接受批評(píng)，并承認(rèn)內(nèi)部管理不夠完善，衷心致歉，并表示該行為只是個(gè)別地區(qū)所為，順豐從來(lái)絕對(duì)不許在任何包裹上張貼廣告，并保證此類事件不會(huì)再出現(xiàn)。

致王衛(wèi)先生：順豐偷走了我的客戶

王衛(wèi)先生：

你好。

作為順豐的一個(gè)客戶，我想先請(qǐng)教你一個(gè)問(wèn)題：你會(huì)不會(huì)花錢雇人去偷你家？

之所以這么問(wèn)，是因?yàn)槲艺谠庥龅竭@樣的事情。因?yàn)槲业目蛻?，都被你領(lǐng)導(dǎo)的順豐偷走了。沒(méi)錯(cuò)，順豐偷走了商家的客戶。

我叫鄧健，是一家生鮮電商——宜昌夢(mèng)橙橙生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司的合伙人。我們立志尋覓無(wú)公害生鮮產(chǎn)品，希望讓人們遠(yuǎn)離各種激素和添加劑，吃到真正的健康產(chǎn)品。

但現(xiàn)在，消費(fèi)者打電話投訴，代理商紛紛退貨，生意慘淡到最低點(diǎn)，每天的損失以六七萬(wàn)元計(jì)，造成這一切的原因，僅僅是因?yàn)槲倚湃雾権S，選擇了順豐的生鮮快遞服務(wù)。

2017年春天，我們著手做遼寧大連無(wú)公害富硒大櫻桃。為了保證水果第一時(shí)間到達(dá)客戶手中，我們選擇了在生鮮領(lǐng)域有良好口碑的順豐，順豐在這個(gè)領(lǐng)域擁有絕對(duì)的占有率。但就是這樣的選擇，讓我們付出了極大的代價(jià)：我們的客戶被順豐以包裝箱二維碼的形式中途劫持了！

這一切是從順豐強(qiáng)制我們使用順豐包裝物開(kāi)始的。最初，我們決定選擇新型的環(huán)保包裝物納米紙箱。順豐先是答復(fù)可以，需要簽訂免賠協(xié)議。但6月1日，順豐突然通知，不可使用納米紙箱郵寄櫻桃，必須按照要求使用指定的紙箱。

我們提出疑問(wèn)，為什么中國(guó)郵政可以郵寄的納米紙箱在順豐卻不可以？為什么特急送都可以不用外用紙箱而順豐就必須用？

但有再多疑惑也不能阻止櫻桃生長(zhǎng)成熟，因?yàn)轫権S在這個(gè)領(lǐng)域的壟斷，為了能發(fā)出去，我們只能忍受訂制納米紙箱的損失，乖乖順豐的要求來(lái)包裝，將第一批櫻桃發(fā)了出去，發(fā)給數(shù)百個(gè)夢(mèng)橙橙VIP客戶。

正當(dāng)我們沉浸在喜悅之中時(shí)，次日下午卻接到了80個(gè)客戶退單和10個(gè)代理提出取消代理權(quán)……經(jīng)過(guò)緊急調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)真正的問(wèn)題，出現(xiàn)在順豐強(qiáng)制要求提供的包裝箱二維碼上：

這套我們花錢從順豐購(gòu)買的包裝箱，上面的二維碼掃碼出現(xiàn)的赫然是順豐生鮮電商平臺(tái)——順豐大當(dāng)家上同類產(chǎn)品的購(gòu)買鏈接，而且價(jià)格是我們的五折（價(jià)格不同因雙方櫻桃的品類不同）。消費(fèi)者看到類似的引導(dǎo)后，以為是相同的產(chǎn)品，轉(zhuǎn)而投訴我們的代理商。

受到這個(gè)影響，第一天我們發(fā)貨量有兩三百箱貨，營(yíng)業(yè)額六七萬(wàn)元，出現(xiàn)了“二維碼事件”以后，由于代理商紛紛退貨，造成發(fā)貨量跌至不到原來(lái)的10%，每天的營(yíng)業(yè)額只有可憐的幾千元，直到今天也沒(méi)有起色。

比經(jīng)濟(jì)損失更嚴(yán)重的后果是，預(yù)訂訂單大面積取消，代理商退出，第一批售出商品將面臨不再?gòu)?fù)購(gòu)，產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失和信譽(yù)損失，對(duì)我們這樣的小商家來(lái)講，都是不能承受的生命之輕！

現(xiàn)在正是生鮮上市的當(dāng)季，每年就這么短短一個(gè)月窗口期，本應(yīng)該忙于給消費(fèi)者發(fā)貨的我，看著倉(cāng)庫(kù)里堆積如山的櫻桃欲哭無(wú)淚。

我們緊急與順豐大連公司和總部聯(lián)系解決此事，得到順豐總部的答復(fù)居然是：給我們?cè)斐傻膿p失無(wú)法賠償，但可以提供價(jià)值300元的順豐卡！

我還記得網(wǎng)上沸沸揚(yáng)揚(yáng)關(guān)于順豐小哥被打事件后，你做出“如果這事不追究到底，我不配做順豐總裁”的霸氣回應(yīng)，認(rèn)定這是一家很靠譜的公司。

王衛(wèi)先生，我想請(qǐng)問(wèn)，順豐這種劫持客戶的行為，除了超出了道德底線，是不是還涉嫌違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法？！

如果兩千億市值的順豐，對(duì)于自己赤裸裸的侵權(quán)行為仍是這樣的態(tài)度，那我作為一只小螞蟻，只好拿起法律的武器。我相信，再?gòu)?qiáng)大的巨頭也拗不過(guò)一個(gè)理字。中國(guó)這么大，總有說(shuō)理的地方。

?