共享單車倒閉季：ofo和摩拜如何求存？

• 2017年11月20日 lihuizhen來(lái)源：億歐網(wǎng) 267 9
• 繁體

• 

  2017-2022年重慶市共享單車行業(yè)市場(chǎng)調(diào)研分析與發(fā)展前景預(yù)測(cè)報(bào)告

  移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代共享經(jīng)濟(jì)正滲透到生活的各個(gè)方面，尤其是2016年大熱的共享單車，受到資本市場(chǎng)的青睞。自2010年公共自行車概念興起后，共享單車今年迎來(lái)了高速發(fā)展期，在我國(guó)以永安行、OFO共享單U...

共享打車可以講500億美金的故事，共享單車最多不會(huì)超過(guò)50億美金的估值。

共享單車改變著人們的出行方式。曾經(jīng)一時(shí)間輝煌無(wú)限。但是在優(yōu)勝劣汰的法則中，現(xiàn)今存活下來(lái)的已然不多了。

最近，共享單車倒閉的消息不斷，先有酷騎單車、后是小藍(lán)單車，最近的是七彩單車。一般認(rèn)為，這種現(xiàn)象出現(xiàn)，是因?yàn)閛fo和摩拜大額度融資+大規(guī)模的投放，導(dǎo)致其它玩家難以競(jìng)爭(zhēng)，行業(yè)因此加速優(yōu)勝劣汰。從競(jìng)爭(zhēng)層面來(lái)看，這個(gè)分析合情合理;但還有一個(gè)需要重新回答的問(wèn)題是：共享單車的商業(yè)模式，在一大批玩家倒閉的現(xiàn)狀下，是否真的成立?假如不成立，ofo和摩拜又能撐多久?是否可以大而不倒?

此前，業(yè)內(nèi)關(guān)于共享單車的商業(yè)模式有很多討論，但因?yàn)楣蚕韱诬嚫魍婕业娜谫Y消息在今年7月份之前紛紛傳出，客觀上質(zhì)疑的聲音被相對(duì)淹沒(méi)。另外就是，相比其它共享項(xiàng)目，共享單車相對(duì)靠譜;“共享雨傘”、“共享籃球”之類的奇葩項(xiàng)目吸引了大多數(shù)的炮轟。

首先，需要再次強(qiáng)調(diào)共享經(jīng)濟(jì)和分享經(jīng)濟(jì)的區(qū)別，共享經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，運(yùn)營(yíng)效率的高低決定了商業(yè)模式是否能成立;分享經(jīng)濟(jì)是對(duì)閑置資源的利用，每多用一次都是增量。國(guó)家發(fā)改委2017年7月印發(fā)了《關(guān)于促進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)性意見(jiàn)》(而不是共享經(jīng)濟(jì))，原阿里巴巴CEO、嘉御基金創(chuàng)始人衛(wèi)哲曾說(shuō)“不看好共享經(jīng)濟(jì)、但非常看好分享經(jīng)濟(jì)”，2017年12月14日舉辦的億歐創(chuàng)新者年會(huì)-分享經(jīng)濟(jì)峰會(huì)，都是基于上面的區(qū)分和邏輯。

顯然，以ofo和摩拜為代表的共享單車屬于“共享經(jīng)濟(jì)”，而不屬于“分享經(jīng)濟(jì)”。共享單車的核心競(jìng)爭(zhēng)力就是提升單車的資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率，最直觀的數(shù)字是“單車的付費(fèi)使用次數(shù)”及損耗率。

為什么“使用次數(shù)”前面要加上“付費(fèi)”兩字，盡管共享單車的單次使用費(fèi)很低，但是否付費(fèi)依然非常有意義：更客觀地反應(yīng)用戶需求、訂單量足夠大時(shí)，能形成不錯(cuò)的現(xiàn)金流。目前，無(wú)論是ofo還是摩拜，都以月卡接近免費(fèi)的方式在搶在留用戶，號(hào)稱每天兩三千萬(wàn)單，但真正收到的錢非常少，光靠實(shí)際的收入肯定沒(méi)法維持運(yùn)營(yíng)。

目前，除了融資外，ofo和摩拜主要還是靠每個(gè)用戶199元的押金在倒賬。至于損耗率，各家各執(zhí)一詞，不過(guò)可以肯定的是：共享單車的行業(yè)平均月?lián)p耗率超過(guò)10%;ofo的損耗率大于摩拜。也就是說(shuō)：假如現(xiàn)在停止投放新的共享單車或停止維修舊的單車，一年后大街小巷將看不到正常能用的共享單車。想一想，還真可怕，共享單車絕對(duì)是個(gè)重資產(chǎn)、重資金的活。

很多人假設(shè)ofo和摩拜合并，沒(méi)有了競(jìng)爭(zhēng)后是可以實(shí)現(xiàn)盈利的，這顯然是美好的設(shè)想。合并當(dāng)然是可以的，合并后能向用戶收到一部分錢也是可能的，但損耗率肯定是無(wú)法革命性降低的。單獨(dú)運(yùn)營(yíng)ofo或摩拜，和把ofo、摩拜合并后一起運(yùn)營(yíng)，資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率恐怕難以更高。搞不好，合并后，非常多的用戶會(huì)選擇退掉在其中一家的押金(兩家的用戶重合度很高)，這可是一大筆沉淀資金。

共享單車沒(méi)法和共享打車相比，前者受制于季節(jié)(冬天騎車的條件差)、天氣(太熱、下雨等天氣不適合)、年齡(小孩和老人比較少)等因素。隨著冬季的臨近，ofo和摩拜在訂單量上面臨著極大的壓力;另外，估計(jì)受天氣影響，騎車受傷或發(fā)生事故的概率也會(huì)大增，屆時(shí)ofo和摩拜將疲于應(yīng)付。在這點(diǎn)上，共享單車的運(yùn)營(yíng)難度何止共享打車的2倍，客單價(jià)是共享打車的幾十分之一，而要承擔(dān)的損耗率又何止共享打車的幾十倍。

所以，共享打車可以講500億美金的故事，共享單車最多不會(huì)超過(guò)50億美金的估值。ofo和摩拜，操著賣白粉的心、賺著買不到白面的錢。規(guī)模不效率，合并還怕掉沉淀資金。只好表面風(fēng)風(fēng)光光、在政府和媒體面前大談理想情懷，背后含辛茹苦、艱難度日。按照已經(jīng)死掉的共享單車玩家暴露的共性問(wèn)題，可以推測(cè)：ofo和摩拜也是兩端押錢，后端是供應(yīng)商，前端是用戶;以ofo和摩拜的體量，押的金額應(yīng)該在40億元左右。但這錢是應(yīng)付賬款，終究不是自己的。

接下來(lái)誰(shuí)接盤?AT(阿里巴巴、騰訊)?移動(dòng)支付大戰(zhàn)到今天，估計(jì)阿里和騰訊已經(jīng)不愿意繼續(xù)花大錢了。政府?ofo和摩拜正成為政府的煩心事，給政府惹了不少治理上的麻煩都還沒(méi)處理完，要政府出錢成為接盤俠，可能性不大。過(guò)去，很多地方政府投入過(guò)資金提供自行車公共服務(wù)，大多數(shù)留下的是教訓(xùn)。

用共享單車去解決公共交通的問(wèn)題，是非常有意義的行為;但用資本催促的方式，顯然太急功近利。退一步講，萬(wàn)一(我說(shuō)是萬(wàn)一，個(gè)人不相信)哪天ofo和摩拜的商業(yè)模式真跑通了，這樣又成了“以公共交通、謀私人利益”，聽(tīng)起來(lái)都覺(jué)得怪怪的。

當(dāng)然，覺(jué)悟很高的ofo創(chuàng)始人戴威或摩拜CEO王曉峰可能會(huì)說(shuō)：只要國(guó)家愿意，ofo和摩拜就是國(guó)家的。不過(guò)，在說(shuō)出這樣的話之前，還是要先把商業(yè)模式跑通;押著供應(yīng)商和用戶大量的錢，先保證不要給政府惹麻煩才好。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡