天價(jià)中介費(fèi)合理嗎？鏈家被訴濫用市場(chǎng)支配地位 購房簽約需要注意什么？

• 2017年11月27日 lihuizhen來源：未來網(wǎng) 876 54
• 繁體

• 

  2017-2022年版房地產(chǎn)信托產(chǎn)業(yè)政府戰(zhàn)略管理與區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略研究咨詢報(bào)告

  區(qū)域產(chǎn)業(yè)規(guī)劃是地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的核心內(nèi)容，是各級(jí)政府部門發(fā)展相關(guān)產(chǎn)業(yè)的“路線圖”，對(duì)于區(qū)域發(fā)展規(guī)劃來說，就相當(dāng)于一張藍(lán)圖對(duì)一個(gè)建筑物的重要性，有了這張“藍(lán)圖”，區(qū)域才能在有規(guī)劃有計(jì)...

中介費(fèi)，是房產(chǎn)交易中一筆不小的支出。在北京，一套二手房?jī)H中介費(fèi)動(dòng)輒就十多萬。中介費(fèi)這么貴，到底是不是合理合法的?

鏈家目前已覆蓋北京、上海、廣州、深圳、天津、成都、青島、重慶、大連、合肥等28個(gè)地區(qū)，全國門店數(shù)量約8000家，旗下經(jīng)紀(jì)人超過13萬名。為不斷提高購房服務(wù)體驗(yàn)，鏈家積極布局線上平臺(tái)。

中介費(fèi)，是房產(chǎn)交易中一筆不小的支出。在北京，一套二手房?jī)H中介費(fèi)動(dòng)輒就十多萬。中介費(fèi)這么貴，到底是不是合理合法的?最近，北京的王女士因?yàn)橹薪橘M(fèi)過高將號(hào)稱“獨(dú)角獸”的著名房產(chǎn)中介公司“鏈家”告上法庭。

鏈家被訴濫用市場(chǎng)支配地位

2016年2月18日，在北京市石景山區(qū)鏈家魯谷店員工的介紹下，王女士看中了一套位于魯谷街道某小區(qū)的房屋。認(rèn)為鏈家員工提出的以總房?jī)r(jià)的2.7%收取中介費(fèi)用過高，降價(jià)溝通未果后，當(dāng)晚，王女士并沒有下定決心。

“中介費(fèi)用太高了，我看中的那套房子標(biāo)價(jià)216萬。按照房屋總價(jià)2.7%的標(biāo)準(zhǔn)，需要付出中介費(fèi)5.8萬余元。”王女士向記者說。

次日，王女士繼續(xù)通過其他房屋中介繼續(xù)看房，但效果并不理想。“因?yàn)槠渌薪楣菊莆盏姆吭幢容^少。”王女士稱，當(dāng)天，她又與鏈家員工取得聯(lián)系，要求約業(yè)主進(jìn)行商談。

在業(yè)主答應(yīng)降價(jià)1萬元，鏈家也承諾便宜2050元中介費(fèi)的情況下，王女士同意簽約。

簽約時(shí)，王女士被鏈家員工告知，2.7%的中介費(fèi)包含了2.2%的居間服務(wù)費(fèi)和0.5%的保障服務(wù)費(fèi)。王女士指出，該鏈家員工明確表示，上述《居間服務(wù)合同》和《房屋交易保障服務(wù)合同》必須一并簽署，且合同中的印刷部分不能修改。

記者注意到，王女士簽訂的《房屋交易保障服務(wù)合同》有三方主體，包括房屋出賣人、房屋買受人以及提供房屋交易保障服務(wù)的一方——北京中融信擔(dān)保有限公司。該合同約定，保障服務(wù)具體包括保管與交易相關(guān)的產(chǎn)權(quán)資料及其他重要材料、告知貸款審批進(jìn)度、提供房屋交易資金托管服務(wù)等13項(xiàng)內(nèi)容。張正鑫認(rèn)為，這13項(xiàng)服務(wù)也是捆綁在一起合并銷售，購房人只能照單全收，“交易保障服務(wù)列舉了13項(xiàng)內(nèi)容，好多都是沒用的，比如房屋交易及托管服務(wù)，現(xiàn)在都可以通過北京各個(gè)區(qū)的住建委或其他銀行去提供，還有協(xié)助辦理公證手續(xù)在我這個(gè)交易中是明顯不存在的?！?/p>

“當(dāng)時(shí)鏈家員工明確表示兩個(gè)合同必須一并簽署，我只能按照要求簽訂完了所有合同文本?！蓖跖拷榻B，簽約后自己向鏈家共支付了5.6萬元。其代理律師張正鑫補(bǔ)充說，簽約時(shí)中融信公司系北京鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的全資子公司。

雙方按照約定簽署完合同，但王女士心中的疑惑未消。在收集相關(guān)資料后，她認(rèn)為，根據(jù)鏈家的介紹以及自己的買房經(jīng)歷，鏈家在2016年度北京市城六區(qū)存量住宅(存量住宅是指已被購買或自建并取得所有權(quán)證書的住宅，通常俗稱“二手房”)買賣經(jīng)紀(jì)服務(wù)市場(chǎng)中具有市場(chǎng)支配地位，且存在濫用支配地位的行為。于是，王女士將北京鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司告上法庭，要求返還部分居間服務(wù)費(fèi)及保障服務(wù)費(fèi)，并支付合理支出，共計(jì)2萬元。

“消費(fèi)者對(duì)房屋中介機(jī)構(gòu)提起反壟斷訴訟具有重要的社會(huì)意義?！鼻駥毑f，消費(fèi)者起訴具有優(yōu)勢(shì)地位或市場(chǎng)支配性地位的企業(yè)，是對(duì)不公平的高價(jià)說“不”，這符合我國反壟斷法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定。

今年6月23日，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理此案。目前還沒有正式開庭。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡