從“通宵批試卷猝死” 反思教師權益

• 2018年5月8日 WuYaNan來源：新浪 295 11
• 繁體

• 

  2018-2023年中國養(yǎng)老行業(yè)市場競爭現(xiàn)狀及投資風險預測報告

  2017年60歲及以上人口達到2億3086萬人，占總?cè)丝诘?6.7%。預計到2025年，老年人口總數(shù)將超過3億；到2033年，將超過4億，平均每年增加1000萬老年人口。養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)從本質(zhì)上來講，是服務于老年人這U...

人民教師是光榮而又崇高的職業(yè)，但教師的工作卻并不是那么好干的，近日一名中學教師在家中通宵批改試卷猝死的事件引起了廣泛關注。

俞俊杰的丈夫馮芳弟，系海南省?？谑协偵街袑W教師，擔任高中部數(shù)學課教學和高中班主任。2011年11月15日晚，馮芳弟任教的兩個班級進行測驗考試。結(jié)束后，馮芳弟回到家中。次日早上7點，同校老師在馮芳弟家中發(fā)現(xiàn)其身體狀況異常，立刻撥打急救電話，瓊山人民醫(yī)院到場進行搶救，但最終馮芳弟因搶救無效死亡。

瓊山人民醫(yī)院出具死亡證明顯示，馮芳弟因突發(fā)心肌梗塞，于2011年11月16日在家中死亡，發(fā)病到死亡時間間隔為“不詳”。搶救記錄記載：搶救時間段2011年11月16日8時31分至9時32分，到達現(xiàn)場時患者已無心跳、呼吸。

2011年12月，瓊山中學以馮芳弟因長期工作勞累過度，在工作時間、工作崗位中突發(fā)心肌梗塞死亡為由，向海口市人社局提出申請，要求認定馮芳弟為工傷死亡。瓊山中學數(shù)學組證明：“2011年11月15日晚，從20時30分至22時30分進行考試，馮芳弟老師連夜評完兩個班學生的數(shù)學試卷，并進行試卷分析，因每周三為我校數(shù)學教學研究時間”。

2012年5月，海口市人社局作出《工傷認定決定書》(簡稱223號工傷決定)，對馮芳弟不認定為工傷。俞俊杰不服，申請復議，海南省人社廳維持223號工傷決定。

對此，俞俊杰提起訴訟。?？谑行阌^(qū)人民法院判決駁回俞俊杰訴訟請求。俞俊杰提起上訴，?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ憾徱?23號工傷決定認定事實不清為由，判決撤銷223號工傷決定，責令?？谑腥松缇种匦伦鞒鲂姓袨椤：？谑腥松缇植环⑸暾堅賹?，?？谥性厚g回其再審申請。?？谑腥松缇掷^續(xù)申訴。海南省高級人民法院于2014年2月14日駁回其申請。

2015年1月17日，?？谑腥松缇种匦伦鞒觥恫挥枵J定工傷決定書》(簡稱223-1號工傷決定)，認為晚上進行考試不是學校安排的活動，學校也沒有要求老師當天必須批改完作業(yè)或試卷的規(guī)定，馮芳弟發(fā)病不是工作時間，也不在工作崗位上，決定不認定為工傷或視為工傷。

俞俊杰又申請復議，海南省人社廳決定維持223-1號工傷決定。俞俊杰不服，于2016年5月向?？谥性禾崞鹦姓V訟。?？谥性号袥Q撤銷223-1號工傷決定，責令?？谑腥松缇种匦伦鞒龉J定。海口市人社局不服，提起上訴。

2017年，海南高院審理后，判決維持原判。對此，?？谑腥松缇植环?，向最高人民法院申請再審。近日，最高法裁定駁回?？谑腥松缇值脑賹徤暾垺?/p>

在家加班也屬于工作時間和工作崗位

以案釋法

最高法審查認為，無論是經(jīng)搶救無效死亡，還是未經(jīng)搶救死亡，視為工傷的關鍵是在“工作時間和工作崗位”上突發(fā)疾病死亡。通常理解，“工作時間和工作崗位”應當是指單位規(guī)定的上班時間和上班地點，而職工為了單位利益，在家加班工作期間，也應當屬于“工作時間和工作崗位”。

根據(jù)工傷保險條例立法目的，在單位規(guī)定的工作時間和地點突發(fā)疾病死亡視為工傷，為了單位的利益，將工作帶回家，占用個人時間繼續(xù)工作，其間突發(fā)疾病死亡，其權利更應當受到保護。需要注意的是，認定工傷法定條件是“工作時間和工作場所”，而視為工傷則是“工作時間和工作崗位”，相對于“工作場所”，“工作崗位”強調(diào)更多是崗位職責、工作任務。職工在家加班工作，就是為了完成崗位職責，應當屬于“工作時間和工作崗位”，是對法律條文的正常理解。

從本案查明的事實顯示，馮芳弟組織學生晚修測驗，回家后連夜批改完兩個班學生的數(shù)學試卷，并進行試卷分析，這顯然為學校利益，加班從事教學崗位職責工作，屬于“在家加班工作”情形。

教師的健康權、休息權、娛樂權、隱私權等權益尚無法完全得到保障。大學教師的境況稍好些，但中小學教師就不同了，他(她)除了正常教學外，每天還要簽到、加班、補課、搞課外活動等，嚴格且死板，這使教師的健康權、休息權等經(jīng)常遭到侵犯。侵害教師的合法權益，不僅暴露出一些地方對教師的正常工作和生活管得過死，更違反《勞動法》和《教師法》等相關法律。奇怪的是，教師的維權呼聲和維權行動卻極少出現(xiàn)，農(nóng)村及偏遠地區(qū)的教師維權更屬罕見。

而馮老師猝死，就是典型的例子。該校數(shù)學組的證明寫道：“2011年11月15日晚，從20時30分至22時30分進行考試，馮芳弟老師連夜評完兩個班學生的數(shù)學試卷，并進行試卷分析，因每周三為我校數(shù)學教學研究時間”。晚上兩個小時的考試過后是22時30分，而馮老師批改試卷，肯定是22時30分以后。深更半夜批改試卷，且是兩個班的試卷，就是為了趕在周三這個學校數(shù)學教學研究時間，可見她受到多么大的煎熬，這讓她付出了生命的代價，而這怎能不令人遺憾和痛惜!

如果通宵達旦工作，僅是偶爾為之恐怕還不至于此，這樣的事很可能經(jīng)常發(fā)生。別說是患病之人，就是身體再健康也架不住這么折騰。教師也是人，都該有自己的正常生活，最起碼要有休息權。如果教師的人格、健康、情感等權益得不到應有的保護，“尊師重教”無疑是一句空話。既然想把“尊師重教”落到實處，就要改革教育體制中的不合理部分，在解除對教師的道德綁架，免除教師背負的無限責任，以法律為后盾，確保教師的健康、人格、情感、休息等權利。愿逝者的代價能喚醒生者的反思。

此外，根據(jù)工傷保險條例規(guī)定，排除認定或視為工傷的是故意犯罪、醉酒或者吸毒、自殘或者自殺三種情形，而職工發(fā)生傷亡事故，是否存在違反單位相關規(guī)章制度的情形，并不是工傷認定應當考慮的因素。據(jù)此，法院綜合案情后，責令?？谑腥松缇种匦伦鞒稣J定。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡