廣州一男子陽(yáng)臺(tái)瘋狂虐狗 銀狐犬內(nèi)臟出血生命垂危

• 2018年7月31日 YangJinZhu來(lái)源：新浪廣東 319 13
• 繁體

• 

  2018-2023年中草藥種植市場(chǎng)投資機(jī)會(huì)及企業(yè)IPO上市環(huán)境綜合評(píng)估報(bào)告

  2017年隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、國(guó)企改革、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展的持續(xù)推進(jìn)，舊泡沫將被逐步刺破，經(jīng)濟(jì)將在各種不確定和沖擊中構(gòu)筑新的增長(zhǎng)動(dòng)力。目前國(guó)內(nèi)面臨如傳統(tǒng)行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩、非金融國(guó)有企業(yè)的高杠桿...

白衣男子腳踢、勐踹，白色的銀狐犬發(fā)出幾近凄厲吠叫，近日，一則男子在陽(yáng)臺(tái)打狗的視頻在各大社交媒體曝光，引起熱議。如今該銀狐犬已在寵物醫(yī)院緊急搶救，白衣男子也被迫搬離，其朋友告訴羊城晚報(bào)記者：“事發(fā)當(dāng)天僅因?yàn)樾那椴缓茫Ｍ蠹夷芙o他多些理解?！?/p>

狗主人已被房東勸離 虐狗行為難執(zhí)法

在寵物組織和鄰居與狗主交涉過(guò)程中，因狗主不肯交出銀狐犬，寵回家工作人員北極隨后報(bào)警求助，天河區(qū)棠下派出所的輔警最先來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，隨后派出所增派了兩名民警與物管共同進(jìn)入狗主家中，查明狗主有依法辦理狗牌，該犬登記名為“狗肉”，屬于合法養(yǎng)狗。現(xiàn)場(chǎng)警方向北極等人表示難以執(zhí)法，“一來(lái)警方并不清楚對(duì)于虐狗行為應(yīng)該如何具體處罰，只能先進(jìn)行口頭警告，下次再另做處理。二來(lái)派出所并不確定自己是否是執(zhí)法主體，執(zhí)法權(quán)可能在公安、工商、也可能在城管部門?！北睒O告訴記者，由于不能強(qiáng)制將犬只帶離，最后只能由鄰居出面勸服。

7月30日記者來(lái)到了位于中山大道西歷德雅舍小區(qū)狗主陳先生的家。敲門后，打開門的是陳先生的朋友林先生。據(jù)了解，兩人在小區(qū)附近遛狗認(rèn)識(shí)，林先生從7月28日起暫時(shí)替朋友住在這里。他表示，陳先生平時(shí)和狗狗感情很好，事發(fā)當(dāng)天僅僅因?yàn)樾那椴缓茫饭酚帧案愀阏稹痹诖采吓疟?，被教?xùn)后又咬傷主人，才發(fā)生了“打狗事件”。

“他平時(shí)是一個(gè)挺好的人，很友好，我們也會(huì)定期與其他遛狗朋友一起聚餐?！绷窒壬嬖V記者，狗主曾多次表示，希望大家能給他多些理解，不要因?yàn)檫@件事一直刺激他。“人都會(huì)犯錯(cuò)，我們不要一味地指責(zé)，要給機(jī)會(huì)改正錯(cuò)誤?！?/p>

事發(fā)狗主所住居民樓

就在記者采訪期間，恰逢物業(yè)廣州市綠化公司的相關(guān)負(fù)責(zé)人與林先生商討“解約合同協(xié)議書”一事。物業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示受房東委托希望與狗主解除租約，“由于這件事遭到小區(qū)居民投訴，現(xiàn)發(fā)放房屋租賃合同解約協(xié)議和整改書給陳先生，需要他本人簽字?！?/p>

養(yǎng)犬條例界定模煳 唿吁法條完善防虐狗

在北極等愛狗人士看來(lái)，對(duì)于虐狗行為，廣州是全國(guó)城市中唯一“有法可依”，明確將“不得虐待犬只”寫進(jìn)養(yǎng)犬管理?xiàng)l例里的。2009年開始實(shí)施的《廣州市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》第23條明文規(guī)定：“養(yǎng)犬人應(yīng)當(dāng)妥善管理和飼養(yǎng)犬只，不得因養(yǎng)犬干擾他人正常生產(chǎn)生活、影響公共秩序與安全或者破壞市容環(huán)境衛(wèi)生，不得虐待或者遺棄犬只?！?/p>

廣東保典律師事務(wù)所公益律師廖建勛告訴記者，《廣州市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》第五十條有規(guī)定：“違反本條例第二十三條規(guī)定，虐待犬只的，可以由公安機(jī)關(guān)沒(méi)收犬只，吊銷《養(yǎng)犬登記證》，收回犬牌?！币虼?，對(duì)于虐待犬只的行為，公安機(jī)關(guān)是可以依法沒(méi)收犬只的。但廖律師也提到，該條例并不能直接處罰狗主本人，條例不夠完善。

廣東大同律師事務(wù)所朱永平律師則告訴記者，養(yǎng)犬條例中的“沒(méi)收”是模煳的概念，公安介入虐狗行為的權(quán)力是有限的。朱律師說(shuō)，《養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》是地方性條例，不能制定拘留權(quán)，因此是不能處罰狗主的。至于“沒(méi)收犬只”，犬只屬于公民私有財(cái)產(chǎn)，除非有狂犬病等危害公共衛(wèi)生安全的隱患，否則公安是無(wú)權(quán)帶走的。所謂“沒(méi)收”，朱律師認(rèn)為只能是暫時(shí)性的保管行為。朱律師表示，動(dòng)物保護(hù)立法在我國(guó)是難題，目前陷入了困境，法律整體比較模煳。

動(dòng)物救助組織“寵回家”義工北極也表示希望能盡快完善立法，減少虐待動(dòng)物事件。北極告訴記者，在“虐狗”問(wèn)題上，有時(shí)確實(shí)難以界定“虐打”和“訓(xùn)狗”的界限，但如果狗主因?yàn)樾睦韱?wèn)題而暴力毆打犬只，希望政府能提供心理輔導(dǎo)，或允許民間非營(yíng)利組織的團(tuán)隊(duì)介入，為狗主提供心理建設(shè)。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡