去一周，用戶使用共享單車發(fā)生意外的案例集中被爆出。繼首例共享單車用戶受傷索賠之后，上海一名不滿12歲的小學(xué)生在騎行中發(fā)生意外身亡。有機(jī)構(gòu)近日做了調(diào)查，近一半?yún)⑴c調(diào)查的網(wǎng)民對共享單車的安全性表達(dá)了負(fù)面情緒。使用共享單車發(fā)生意外，運(yùn)營方需要擔(dān)責(zé)嗎?未成年人使用共享單車，運(yùn)營方有責(zé)任限制嗎?

　　3月中旬，33歲的杭州市民吳先生，騎行小鳴單車時車把手突然傾斜，摔倒后導(dǎo)致腦梗，目前仍在住院治療。當(dāng)事雙方就就診費(fèi)用等問題仍未達(dá)成共識，最終或?qū)⑼ㄟ^法律途徑解決。吳先生介紹，“費(fèi)用截止到今天是一萬八左右，第一次的費(fèi)用我自行墊付，第二次是我家人極力要求他們才付的，付這個錢是因為有責(zé)任認(rèn)定因素，但他們付了一萬塊錢后，說這事兒他們不負(fù)責(zé)，要打官司?！?/p>

　　共享單車因質(zhì)量問題發(fā)生事故，這已經(jīng)不是第一例。1月28日，北京的馮先生在使用ofo時，因車輛剎車失靈，導(dǎo)致面部著地，牙齒當(dāng)場折斷5顆、缺損1顆，唇部、面部受傷嚴(yán)重。馮先生因不滿保險賠償，將ofo運(yùn)營方訴至法院，被認(rèn)為是首例共享單車用戶索賠案。代理律師唐中成說，在媒體關(guān)注之后，ofo與他們?nèi)〉昧寺?lián)系，希望能夠達(dá)成和解。“調(diào)解可以，但我們要核算一下調(diào)解金額，能否最終達(dá)成和解還是未知數(shù)?！?/p>

　　以ofo為例，應(yīng)對意外人身傷害的做法是給用戶上保險，一類是意外傷害醫(yī)療保險，最高可以獲得1萬元賠償，一類意外身殘、身故賠償，可以申請最高50萬元賠償。唐中成擔(dān)心，隨著共享單車的普及，索賠難題會愈發(fā)凸顯。共享單車的運(yùn)營者不會輕易地賠付，一般公民個人向保險公司去索賠難度非常大。

　　中國政法大學(xué)民商法教授李顯東說，目前此類案件主要還是依據(jù)《民法通則》及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》處理。他認(rèn)為，進(jìn)入訴訟程序之后，用戶維權(quán)依然存在難處，單是用戶需要舉證自己是在騎行中受的傷就有難度?！肮蚕韱诬嚦鲎庾孕熊?，按租賃合同的傳統(tǒng)要處于適租狀態(tài)，但去租自行車的人本身也有注意義務(wù)不夠的責(zé)任。目前，在法律規(guī)定、甚至規(guī)范性的規(guī)定不詳盡的情況下主要是打證據(jù)。有沒有損害，可以有醫(yī)院證明，牙是不是在騎自行車過程中摔掉的，必須拿出證據(jù)來，這些問題看起來很簡單，但到了法庭很難?！?/p>

　　一個更加亟待關(guān)注的問題是，如何限制未成年人使用共享單車?盡管法律規(guī)定12歲及以下未成年人不允許在道路上騎行自行車，但現(xiàn)實中，無論是從技術(shù)手段還是管理模式上，運(yùn)營方并沒有能夠有效阻止未成年人騎行。造成意外該誰負(fù)責(zé)?

　　今年2月初，深圳一位13歲左右的男孩因找到未上鎖的ofo單車，騎行后發(fā)生車禍骨折。深圳市公安局交通警察局、深圳市教育局以及摩拜、OFO、小藍(lán)、小鳴四家共享單車公司隨后發(fā)布共同聲明：禁止12歲以下兒童騎共享單車。這一年齡的劃定，有法律依據(jù)。北京廣衡律師事務(wù)所律師郭敏介紹，按照《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》的規(guī)定，駕駛自行車、三輪車在道路上行駛的駕駛?cè)吮仨毮隄M12周歲。

　　堵住這部分未成年人使用共享單車的第一步，是新用戶注冊時認(rèn)證。小藍(lán)單車公關(guān)負(fù)責(zé)人呂明介紹，公安有一套專門的認(rèn)證系統(tǒng)，我們會跟公安系統(tǒng)來限定這個事情，身份證的信息(顯示)他是十二歲以下的用戶，不允許使用。

　　規(guī)范認(rèn)證并沒能阻止事故的再次發(fā)生。本周，上海一名年僅11歲的男孩因獨(dú)自騎行ofo發(fā)生交通事故身亡。目擊者稱，“轉(zhuǎn)彎已經(jīng)轉(zhuǎn)過來時，事故發(fā)生了。一起騎的是兩個小孩?！?/p>

　　3月28日，ofo在其微博上發(fā)表聲明，稱已與上海公安和交管部門取得聯(lián)系，并主動提供了相關(guān)信息和資料，積極配合相關(guān)部門的調(diào)查。目前兩起未成年人傷害事故，都是在騎行ofo單車時發(fā)生的。矛頭指向了ofo配備的機(jī)械車鎖。相比于使用智能鎖通過芯片與app相連，機(jī)械鎖的設(shè)計給了未滿12歲兒童找到?jīng)]有上鎖或者沒有撥亂密碼的車輛的機(jī)會，身份認(rèn)證關(guān)卡就此淪為擺設(shè)。北京用戶王女士說，“很多人都不鎖，可能上一個沒有鎖，直接就可以把這個車騎走，不用解鎖，不用掃碼，也不用付錢?！?/p>

　　未成年人騎車上路發(fā)生事故，首先監(jiān)護(hù)人需要承擔(dān)責(zé)任。但中國政法大學(xué)民商法教授李顯東認(rèn)為，類似案例中，責(zé)任需要分情況認(rèn)定。按照《侵權(quán)責(zé)任法》，如果因為產(chǎn)品設(shè)計出現(xiàn)使用漏洞，平臺方也需要承擔(dān)責(zé)任。“應(yīng)當(dāng)注意、能夠注意、沒有注意，就有過錯，有過錯就有責(zé)任，責(zé)任大小具體問題具體分析。”

　　目前，深圳、上海等地初步對共享單車平臺提出了使用身份認(rèn)證及智能鎖的要求，但統(tǒng)一的安全性標(biāo)準(zhǔn)能否在全國范圍內(nèi)執(zhí)行?

　　共享單車迅猛發(fā)展，意外傷害事故還沒有判例可以參照。李顯東認(rèn)為，面對共享單車這個新生事物，立法要盡快跟上?！耙罁?jù)民法通則還有依據(jù)原來的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》。新東西肯定不會有那么詳細(xì)、完備的規(guī)定，我們叫規(guī)范性文件，它不可能是明確的法律和法規(guī)。”