7款iPhone在中國被禁售后 蘋果在美國又遇挑戰(zhàn)

• 2018年12月17日 ZhangHongYuan來源：綜合 706 41
• 繁體

• 

  金融監(jiān)管趨嚴(yán)，融資環(huán)境寬中帶緊，雙攝像頭手機企業(yè)如何實現(xiàn)有效投資？

  攝像頭作為采集模擬圖像信號的工具，已經(jīng)廣泛應(yīng)用于各類電子產(chǎn)品中，尤其是手機、平板等產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，帶動了攝像頭產(chǎn)業(yè)的高速增長。當(dāng)前，攝像頭性能已經(jīng)成為智能手機的一個重要賣點，各廠商...

繼7款iPhone在中國被禁售后，蘋果公司在美國也遇到了不小的挑戰(zhàn)。

需要說明的是，臨時禁令在保護權(quán)利人的一方時，也可能損害可能的侵權(quán)人。如果其被控的侵權(quán)行為并不屬實，那么禁令對其構(gòu)成的就是無法彌補的損害。在實踐當(dāng)中，為了防止一些人用臨時禁令的手段去打擊、傷害其他人，法律規(guī)定了在提出禁令請求時，需要進行擔(dān)保。一旦最終的結(jié)果證明侵權(quán)行為不成立，申請禁令的一方就需要對其損失進行賠償。在本案中，高通為了申請禁令，就提供了3億人民幣的擔(dān)保。當(dāng)然，如果最終其敗訴，那么除了這3億外，高通可能還要賠償蘋果更多的金額。

當(dāng)然，以上這些只是臨時禁令的法律作用。在現(xiàn)實中，訴訟還是公司競爭策略的一部分。作為競爭策略，臨時禁令的作用其實更不容忽略。事實上，由于專利訴訟的周期往往較長，一些產(chǎn)品生命周期較短的公司通常并不在乎最終判決，臨時禁令就會對其造成打擊。在本案中，蘋果公司的單款產(chǎn)品在生命周期上就較短。在這種背景下，如果高通和它之間的訴訟持續(xù)兩三年，那可能連黃花菜都涼了。相比于此，臨時禁令對其造成的壓力反而更大。

兩大巨頭爭什么?

近年來，高通和蘋果之間可謂紛爭不斷。據(jù)了解，僅在中國境內(nèi)，雙方的訴訟就達到了二十余個。這兩大巨頭之間如此勞民傷財打官司，到底是為了什么呢?雖然具體到每一個訴訟，理由可能有很多，但從整體上看，爭議的焦點卻只有一個，那就是專利授權(quán)費。

高通是移動通訊領(lǐng)域當(dāng)之無愧的霸主，通過進行專利授權(quán)收取費用是其利潤的重要來源。由于高通的很多專利都是生產(chǎn)智能手機繞不開的，因此幾乎所有的手機生產(chǎn)商都需要向高通繳納專利授權(quán)費。在業(yè)界，這項費用被人戲稱為“高通稅”。

從財報看，高通目前主要有三大業(yè)務(wù)板塊：QTC(設(shè)備與服務(wù))、QTL(授權(quán)和專利)，以及QSI(戰(zhàn)略投資)。其中，QTC和QTL業(yè)務(wù)是營收和利潤的主要來源，而QSI業(yè)務(wù)在多數(shù)年份中都是不產(chǎn)生營收的。

2017財年，高通年營收約230億美元，其中QTC業(yè)務(wù)營收165億美元，QTL業(yè)務(wù)營收64億美元。照此來看，QTL業(yè)務(wù)僅貢獻了營收的28%，似乎不太重要。但是，QTC業(yè)務(wù)是賣實打?qū)嵉挠布?，是需要投入巨大的可變成本的，其利潤率并不?而QTL業(yè)務(wù)的專利一旦研發(fā)出來，基本就是“躺著收錢”，因此其利潤率相當(dāng)高。事實也是如此，從數(shù)據(jù)上看，QTC業(yè)務(wù)的稅前凈利率僅有17%，而QTL業(yè)務(wù)的稅前凈利率則高達80%。照此計算，2017財年高通利潤的66%都是由QTL業(yè)務(wù)貢獻的。

正是因為專利授權(quán)對于高通極為重要，因此一旦其受到干擾，高通的整體利潤狀況就會出現(xiàn)很大的影響。2018財年，高通出現(xiàn)了上市以來的首次虧損，究其原因，主要是QTL業(yè)務(wù)的下滑：在整個2018財年，高通QTC業(yè)務(wù)營收為173億美元，增長了5%;而QTL業(yè)務(wù)則受到與蘋果公司訴訟等因素的影響，下降了20%，僅為51.63億美元，其利潤率也下降到了68%。

作為一家重要的手機生產(chǎn)商，蘋果當(dāng)然也需要使用高通的技術(shù)，于是也就難以避免“高通稅”的困擾。數(shù)據(jù)顯示，在2016年，蘋果向高通繳納的專利授權(quán)費就高達28億美元。為了避免這筆龐大的開支，蘋果一直在進行各種努力。在技術(shù)上，它試圖通過自主研發(fā)、向Intel等其他公司購買技術(shù)等，繞開高通專利;在法律上，它通過不斷發(fā)動訴訟，逼迫高通降價。

不過，從目前看，蘋果的上述策略都沒有奏效。一方面，高通在技術(shù)上確實有其獨特的優(yōu)勢，包括Intel在內(nèi)的其他技術(shù)提供商都難以對其進行有效替代;另一方面，利用訴訟和其他商業(yè)策略，蘋果都難以在短時間內(nèi)達到逼高通就范的目的。在這種背景下，蘋果在2017年第二季度開始，就使出了更為極端的招數(shù)——拒絕向高通繼續(xù)繳納專利授權(quán)費——先斷了高通的糧草，再慢慢和高通磨。高通在2017年出現(xiàn)的營收下降，以及2018年的虧損，很大一部分原因就在于此。

俗話說，一分錢逼死一個好漢，而這數(shù)十億美元的費用更是讓兩大巨頭搶得眼紅。一方面，高通由于蘋果拒交費用導(dǎo)致利潤大幅下滑，如果考慮到其他手機生產(chǎn)商效仿蘋果，也加入拒絕交費行列，那么境遇就更為糟糕，贏得官司逼蘋果繳費已成其突破困境的必然選擇;另一方面，蘋果近期業(yè)績下滑，也希望能夠通過削減開支保住利潤。從這個意義上看，雙方在近期的交鋒很可能會愈演愈烈。

“高通稅”的爭議

蘋果認(rèn)為“高通稅”太高了，要求降一點;而高通則認(rèn)為，一點也不高，就應(yīng)該這么交。這是現(xiàn)在兩大巨頭矛盾的核心。那么問題就來了，“高通稅”到底高不高呢?

為了搞明白這個問題，我們需要看一看，“高通稅”到底是怎么收的。之前，有的報道中指出，高通按照手機零售價的5%收取專利費，并舉例說售價8699元iPhone手機需要向高通繳納282.7元。事實上，這種說法并不確切，原因有二：

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡