7款iPhone在中國(guó)被禁售后 蘋果在美國(guó)又遇挑戰(zhàn)

• 2018年12月17日 ZhangHongYuan來源：綜合 706 41
• 繁體

• 

  金融監(jiān)管趨嚴(yán)，融資環(huán)境寬中帶緊，雙攝像頭手機(jī)企業(yè)如何實(shí)現(xiàn)有效投資？

  攝像頭作為采集模擬圖像信號(hào)的工具，已經(jīng)廣泛應(yīng)用于各類電子產(chǎn)品中，尤其是手機(jī)、平板等產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，帶動(dòng)了攝像頭產(chǎn)業(yè)的高速增長(zhǎng)。當(dāng)前，攝像頭性能已經(jīng)成為智能手機(jī)的一個(gè)重要賣點(diǎn)，各廠商...

繼7款iPhone在中國(guó)被禁售后，蘋果公司在美國(guó)也遇到了不小的挑戰(zhàn)。

首先，“高通稅”的計(jì)算方法并不是以零售價(jià)作為基準(zhǔn)的。在2015年發(fā)改委對(duì)于高通的處罰決定書中就寫得很明白，高通的專利授權(quán)費(fèi)是按照批發(fā)凈售價(jià)，而不是零售價(jià)為基準(zhǔn)的。什么叫批發(fā)凈售價(jià)呢?通俗地說，就是通常講的出廠價(jià)。

值得注意的是，目前蘋果的產(chǎn)品主要是由代工工廠生產(chǎn)的。高通和蘋果之間并沒有直接的專利授權(quán)關(guān)系，它的專利事實(shí)上是授權(quán)給蘋果的代工工廠的。因此，按照“高通稅”的計(jì)算方法，計(jì)算的基準(zhǔn)應(yīng)該是手機(jī)從代工工廠的出廠價(jià)。

其次，“高通稅”的基準(zhǔn)是設(shè)有上限的。對(duì)于批發(fā)價(jià)超過上限的手機(jī)，就按照上限的比例進(jìn)行收費(fèi)。例如，2017年高通規(guī)定的基準(zhǔn)上限是400美元，那么所有批發(fā)價(jià)超過400美元的手機(jī)需要繳納的“高通稅”就是20美元。

根據(jù)以上規(guī)則，考慮到蘋果的利潤(rùn)情況，我們不難發(fā)現(xiàn)，其實(shí)所謂的“高通稅”并不像有些媒體中理解的那么高。這一點(diǎn)從相關(guān)的財(cái)務(wù)信息中也可以得到印證。如前所述，2016年蘋果向高通交的授權(quán)費(fèi)是28億美元，而當(dāng)年蘋果共售出2.16億臺(tái)iPhone手機(jī)，基本每臺(tái)手機(jī)都要繳納“高通稅”。照此算來每臺(tái)手機(jī)的“高通稅”約為13美元，顯然即使是對(duì)一些老舊機(jī)型，它也不足零售價(jià)的5%。

那么，這是不是就說明“高通稅”收低了呢?這倒也未必，至少蘋果不會(huì)這么認(rèn)為，其理由主要在高通的收費(fèi)方式上。高通是做芯片的，其專利也主要在芯片上，按照直觀的理解，高通的收費(fèi)就應(yīng)該按照芯片來算。但在現(xiàn)實(shí)中，高通卻是按照整機(jī)為單位來收取費(fèi)用的，這樣操作就可能出現(xiàn)問題。例如，如果蘋果通過改變外觀，或者加裝了一個(gè)其他設(shè)備，使得手機(jī)的出廠價(jià)提高了100元，那么根據(jù)收費(fèi)規(guī)則，這多出的100元也應(yīng)該繳納“高通稅”。但在蘋果看來，這顯然是不合理的，因?yàn)檫@多出的100元和高通的技術(shù)并沒有關(guān)系。

對(duì)于以上觀點(diǎn)，高通也有自己的理由。雖然芯片只是手機(jī)的一部分，但手機(jī)所有功能的發(fā)揮都是和芯片相關(guān)的，因此即使是對(duì)芯片之外的技術(shù)與設(shè)備，芯片也起到了提升其使用質(zhì)量的作用。從這個(gè)角度看，按照整機(jī)收費(fèi)也有道理。

當(dāng)然，究竟兩者之間誰的觀點(diǎn)對(duì)，誰的觀點(diǎn)錯(cuò)，“高通稅”到底是高了、低了，還是剛剛好，這其中的問題并不是一句兩句能說清楚的?；蛟S，把它們留給法官和專家去判斷會(huì)更好。

禁令的作用

回到本次禁令事件的本身。一個(gè)重要的問題是，此次禁令究竟會(huì)對(duì)蘋果在中國(guó)市場(chǎng)的銷售產(chǎn)生多大的影響。

前幾天，筆者在《新京報(bào)》上發(fā)表了一篇評(píng)論，認(rèn)為禁令的作用可能不會(huì)太大。理由是，此次禁令涉及的兩個(gè)專利都不是核心的通訊專利或硬件專利，而只是軟件專利。而根據(jù)一些報(bào)道，在將系統(tǒng)升級(jí)到iOS　12以上版本后，就可以規(guī)避這兩個(gè)專利，因此筆者認(rèn)為禁令對(duì)蘋果的影響應(yīng)該不會(huì)太大，蘋果只需讓零售商更新系統(tǒng)就可以將影響減到最小。

那篇評(píng)論發(fā)出后，有朋友發(fā)來了異議。為此，筆者仔細(xì)閱讀了福州中院的裁定書，發(fā)現(xiàn)此前的認(rèn)識(shí)確實(shí)有誤。事實(shí)上，這兩項(xiàng)專利其實(shí)對(duì)iOS　12以上的版本也是有效的，也正是因?yàn)檫@個(gè)原因，法院才對(duì)機(jī)型，而非操作系統(tǒng)發(fā)出了禁令。根據(jù)這點(diǎn)，禁令中提到的機(jī)型或許真的會(huì)面臨被下架的可能。如果是這樣，那么蘋果在中國(guó)的銷量就可能受到很大的影響。由于中國(guó)是蘋果最大的市場(chǎng)之一，因此其對(duì)蘋果造成的打擊將會(huì)是比較大的。

不過，這里面還有三個(gè)變數(shù)：

第一個(gè)變數(shù)是復(fù)議的結(jié)果。根據(jù)法律規(guī)定，在訴中臨時(shí)禁令發(fā)布后，當(dāng)事人可以在十天之內(nèi)提起復(fù)議。如果復(fù)議推翻了原先的決定，那么禁令就會(huì)被推翻。不過，按照慣例，這種情況出現(xiàn)的概率并不會(huì)太大。此外，按照規(guī)定，在復(fù)議期間，禁令并不能解除，因此無論復(fù)議結(jié)果如何，從理論上講，現(xiàn)在它應(yīng)該是具有法律意義的。

第二個(gè)變數(shù)是禁令的執(zhí)行。相比于禁令本身，其執(zhí)行的力度其實(shí)更為重要。理論上說，在禁令下達(dá)后，相關(guān)的機(jī)型應(yīng)該馬上停止銷售。但是，究竟如何保證這一點(diǎn)的執(zhí)行卻是一個(gè)問題。從現(xiàn)有的狀況看，各大電商平臺(tái)和百貨商場(chǎng)都沒有停止禁令中提及的iPhone機(jī)型的銷售。相反，由于“雙十二”等因素的作用，其中部分機(jī)型的銷量還出現(xiàn)了上漲。在這種情況下，法院是否能夠有效執(zhí)行禁令、怎么執(zhí)行禁令，就成了一個(gè)關(guān)鍵問題。關(guān)于這點(diǎn)，我們只能拭目以待。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡