因認(rèn)為中山市九陽小家電有限公司(簡稱中山九陽)生產(chǎn)銷售的豆?jié){機(jī)侵犯商標(biāo)權(quán)，九陽股份有限公司(簡稱九陽公司)將中山九陽及網(wǎng)絡(luò)銷售平臺折800的經(jīng)營者團(tuán)博百眾(北京)科技有限公司(簡稱團(tuán)博公司)訴至法院，要求停止侵權(quán)，賠償100萬元。記者獲悉，北京市朝陽區(qū)人民法院日前作出一審判決，認(rèn)定涉案商標(biāo)與九陽商標(biāo)高度近似，侵害商標(biāo)專用權(quán)，將九陽作為企業(yè)字號突出使用構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判令停止侵權(quán)，并全額支持100萬元的賠償請求。

　　據(jù)悉，九陽公司的商標(biāo)是“Joyoung”，而中山九陽在折800網(wǎng)站以團(tuán)購方式銷售的是“JILIyong”豆?jié){機(jī)。九陽公司認(rèn)為，九陽是中國馳名商標(biāo)，中山九陽公司擅自使用其馳名商標(biāo)作為企業(yè)字號，擅自使用其商標(biāo)作為商品包裝，造成與九陽產(chǎn)品相混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　中山九陽則辯稱，涉案侵權(quán)商品并非我公司生產(chǎn)、銷售;我公司名稱、字號經(jīng)合法登記，不構(gòu)成侵權(quán);九陽股份公司在山東，我公司在廣東省中山市，所在地區(qū)不同，不會造成混淆;我公司并未突出使用九陽字樣，未損害九陽股份公司權(quán)利。請求法院駁回九陽股份公司的訴訟請求。而團(tuán)博公司辯稱，我公司是網(wǎng)購平臺，僅提供互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)服務(wù)，不對商品信息進(jìn)行修改編輯，無需承擔(dān)任何責(zé)任。

　　法院查明，2015年7月，九陽股份公司在在順義區(qū)某超市也購買到了JILIyong豆?jié){機(jī)。且網(wǎng)絡(luò)上有消費(fèi)者購買JILIyong豆?jié){機(jī)誤以為是九陽牌豆?jié){機(jī)的新聞報道。2016年2月26日，因字母構(gòu)成、呼叫等方面相近，構(gòu)成近似，國家工商總局商標(biāo)評審委員會裁定中山九陽公司涉案JILIyong商標(biāo)無效。因此法院認(rèn)為，JILIyong與Joyoung商標(biāo)字母構(gòu)成、呼叫相近，中山九陽公司在使用JILIyong商標(biāo)時，添加了與九陽股份公司商標(biāo)圖樣相同的盾形圖案，顏色也基本相同，二者疊加在一起使得該標(biāo)志與九陽股份公司商標(biāo)高度近似。主觀上具有攀附故意，惡意明顯，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。團(tuán)博公司提供了涉案豆?jié){機(jī)合法來源，符合法律規(guī)定的免責(zé)條件，但應(yīng)承擔(dān)停止銷售的民事責(zé)任。

　　最終，朝陽法院作出一審判決，判令中山九陽公司立即停止使用“JILIyong”標(biāo)志，變更企業(yè)名稱不得再含有“九陽”字樣，賠償九陽公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支100萬元，同時判令團(tuán)博公司立即停止銷售印有“JILIyong”標(biāo)志的豆?jié){機(jī)。一審宣判后，中山九陽公司不服判決，提出上訴。