反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法：禁止網(wǎng)店“刷單”等虛假宣傳 網(wǎng)店“刷單”或面臨最高200萬(wàn)罰款

• 2017年11月1日 lihuizhen來(lái)源：南方都市報(bào) 639 37
• 繁體

• 

  2017-2022年中國(guó)氫燃料電池汽車(chē)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局分析及發(fā)展前景預(yù)測(cè)報(bào)告

  第一章 全球及中國(guó)電池發(fā)展格局 第一節(jié) 主要?jiǎng)恿皟?chǔ)能電池類(lèi)型及應(yīng)用現(xiàn)狀 一、鋰電池 二、鉛酸電池 三、金屬燃料電池 四、甲醇燃料電池 五、氫燃料電池 第二節(jié) 主流及潛力電池技術(shù)現(xiàn)...

與二審稿相比，三審稿對(duì)虛假宣傳的內(nèi)容進(jìn)行了細(xì)化。草案明確經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)商品的“銷(xiāo)售狀況”、“用戶(hù)評(píng)價(jià)”等作虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法修訂草案三審稿提請(qǐng)十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十次會(huì)議審議。三審稿中，網(wǎng)店“刷單”作為虛假宣傳行為被明令禁止，情節(jié)嚴(yán)重最高可處200萬(wàn)元罰款、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

禁止網(wǎng)店“刷單”等虛假宣傳

與二審稿相比，三審稿對(duì)虛假宣傳的內(nèi)容進(jìn)行了細(xì)化。草案明確經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)商品的“銷(xiāo)售狀況”、“用戶(hù)評(píng)價(jià)”等作虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。

同時(shí)，三審稿增設(shè)法律責(zé)任條款，明確提出，如果違反上述規(guī)定，對(duì)商品作虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳，或通過(guò)組織虛假交易等方式幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假宣傳，由監(jiān)督檢查部門(mén)責(zé)令停止違法行為，處20萬(wàn)元至100萬(wàn)元罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，處100萬(wàn)元至200萬(wàn)元罰款，可吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

此前，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)“虛假宣傳”概念規(guī)定比較寬泛，僅規(guī)定經(jīng)營(yíng)者不得利用廣告或其他方法，對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分等作引人誤解的虛假宣傳。

“這使‘刷單’等行為是否算虛假宣傳有爭(zhēng)議?！北本┲玖芈蓭熓聞?wù)所副主任、中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)律師介紹，2014年，國(guó)家工商總局頒布的《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》，把虛假交易列為一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。“刷單”實(shí)際上是商家通過(guò)虛假交易、虛假的用戶(hù)評(píng)價(jià)方式對(duì)于自身商譽(yù)、產(chǎn)品銷(xiāo)量以及用戶(hù)口碑進(jìn)行宣傳，是虛假宣傳的一種新型表現(xiàn)形式。據(jù)此，可以對(duì)“刷單”行為通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行規(guī)范。

對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法中心主任黃勇認(rèn)為，這是為了限制“刷單”行為做的特殊規(guī)定。他表示，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展產(chǎn)生新的業(yè)態(tài)，一些經(jīng)營(yíng)者通過(guò)“刷單”增加好評(píng)、銷(xiāo)售量的現(xiàn)象不絕?！斑@種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)容易對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生誤導(dǎo)，新規(guī)是對(duì)市場(chǎng)變化產(chǎn)生的突出問(wèn)題做出規(guī)范?！?/p>

仿冒商標(biāo)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)有限制條件

草案二審稿中，對(duì)經(jīng)營(yíng)者擅自使用他人商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢等混淆商品來(lái)源的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為做了禁止性規(guī)定。有的常委會(huì)委員提出，仿冒他人商標(biāo)標(biāo)識(shí)構(gòu)成混淆商品來(lái)源的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，一般以被仿冒的標(biāo)識(shí)在相關(guān)領(lǐng)域有一定影響、為相關(guān)公眾所知悉為前提，建議明確。

上述建議被三審稿采納，第六條中對(duì)“仿冒商標(biāo)”構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為增加了“有一定影響”作為限制條件。

趙占領(lǐng)認(rèn)為，沒(méi)有影響的商標(biāo)，他人仿冒的可能性本身就比較小，而且即使仿冒，對(duì)消費(fèi)者認(rèn)知和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序也不會(huì)造成太大影響，沒(méi)有必要通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行規(guī)范，被侵權(quán)方完全可以按照商標(biāo)法起訴“商標(biāo)侵權(quán)”。仿冒“有一定影響”的商標(biāo)才有必要通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制，這也更符合立法宗旨。

聲音

代表建議刪除“惡意不兼容”條款

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法修訂草案三審稿維持了二審稿中對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定。在昨日的分組審議中，全國(guó)人大代表李大進(jìn)認(rèn)為，“惡意對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實(shí)施不兼容”不應(yīng)列為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，建議刪除，待有充分實(shí)踐和足夠認(rèn)定后，再補(bǔ)充上升成為法律。

李大進(jìn)表示，從目前互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)來(lái)講，“不兼容”實(shí)際上是一種市場(chǎng)行為，是一種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的常態(tài)，而不是惡意競(jìng)爭(zhēng)的手段。很多企業(yè)利用不兼容的方法保護(hù)自己的創(chuàng)新、保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

“如果在兼容不能成為法定義務(wù)的前提下，把‘不兼容’作為法律規(guī)定在這里規(guī)定出來(lái)，實(shí)際上在執(zhí)行當(dāng)中是有問(wèn)題的，企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)可能會(huì)因?yàn)檫@樣的規(guī)定受到挫傷，同時(shí)也會(huì)抑制互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)創(chuàng)業(yè)者和創(chuàng)新者積極的創(chuàng)新精神的發(fā)揮。”他表示。

此外，他還認(rèn)為，“惡意不兼容”中的“惡意”更多的是主觀判斷。在司法實(shí)踐中，關(guān)于“惡意不兼容”的判例也極少。因此，該條款在實(shí)際執(zhí)行中極容易產(chǎn)生爭(zhēng)議和差異，也容易給將來(lái)引起的訴訟爭(zhēng)端的司法實(shí)踐帶來(lái)混亂，不宜做出公正的判決，因此建議刪除。

焦點(diǎn)

網(wǎng)購(gòu)遇假貨怎么辦?商家平臺(tái)誰(shuí)該負(fù)責(zé)?

電商法草案二審強(qiáng)化平臺(tái)“打假”責(zé)任

電子商務(wù)法草案昨日提請(qǐng)第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十次會(huì)議二次審議。南都記者注意到，工商登記問(wèn)題擬維持“線上線下統(tǒng)一”。草案規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依法辦理工商登記。但是，銷(xiāo)售自產(chǎn)農(nóng)副產(chǎn)品、銷(xiāo)售家庭手工業(yè)產(chǎn)品、個(gè)人利用自己的技能從事依法無(wú)需取得許可的便民勞務(wù)活動(dòng)以及依照法律、行政法規(guī)不需要進(jìn)行工商登記的除外。

1

強(qiáng)化平臺(tái)“打假”責(zé)任

消費(fèi)者在網(wǎng)店買(mǎi)到假貨，商家和平臺(tái)分別承擔(dān)什么樣的責(zé)任?去年12月提請(qǐng)第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第25次會(huì)議審議的草案一審稿規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)明知平臺(tái)內(nèi)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依法采取刪除等必要措施。

對(duì)此，一些全國(guó)人大常委會(huì)組成人員和部門(mén)、企業(yè)、專(zhuān)家建議，進(jìn)一步強(qiáng)化平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)責(zé)任。

草案二審稿進(jìn)一步作出規(guī)定：電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施;未采取必要措施的，與侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。

同時(shí)，草案新增規(guī)定：電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者接到平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的通知后，未及時(shí)采取必要措施的，應(yīng)當(dāng)對(duì)損害擴(kuò)大部分與平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

對(duì)此，北京志霖律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)對(duì)南都記者表示，如果是“明知”，大多數(shù)情況下，平臺(tái)只有在接到權(quán)利人發(fā)出侵權(quán)通知時(shí)，才需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。而二審稿將“明知”改為“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”，強(qiáng)化了平臺(tái)對(duì)商家“售假”等行為的注意和管理義務(wù)，有利于促使電商平臺(tái)發(fā)揮積極性打擊侵權(quán)行為。

2

工商登記擬“線上線下統(tǒng)一”

是不是所有個(gè)人網(wǎng)店都要進(jìn)行工商登記?南都記者了解到，草案一審以來(lái)，各方在此問(wèn)題上仍存爭(zhēng)議。

草案一審稿規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依法辦理工商登記。但是，依法無(wú)需取得許可的以個(gè)人技能提供勞務(wù)，家庭手工業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品自產(chǎn)自銷(xiāo)以及依照法律法規(guī)不需要進(jìn)行工商登記的除外。

對(duì)此，一種意見(jiàn)認(rèn)為，上述免予工商登記的范圍過(guò)窄，不利于電子商務(wù)發(fā)展。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，商事登記應(yīng)當(dāng)線上線下統(tǒng)一。目前，工商登記、稅務(wù)登記已合并，實(shí)行一照一碼，工商登記是稅收征管的基礎(chǔ)。

今年8月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《無(wú)證無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處辦法》，規(guī)定了幾類(lèi)不屬于無(wú)照經(jīng)營(yíng)的情形。草案二審稿與上述辦法的有關(guān)規(guī)定保持一致，作出銜接規(guī)定：電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依法辦理工商登記。但是，銷(xiāo)售自產(chǎn)農(nóng)副產(chǎn)品、銷(xiāo)售家庭手工業(yè)產(chǎn)品、個(gè)人利用自己的技能從事依法無(wú)需取得許可的便民勞務(wù)活動(dòng)以及依照法律、行政法規(guī)不需要進(jìn)行工商登記的除外。

對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海向南都記者指出，草案二審稿的規(guī)定按照“線上線下統(tǒng)一”的原則，有利于促進(jìn)實(shí)體店和網(wǎng)店的公平競(jìng)爭(zhēng)。此外需要明確的是，進(jìn)行工商登記與納稅是“兩回事”，也就是說(shuō)，并不是辦理工商登記，網(wǎng)店現(xiàn)有的稅收優(yōu)惠就會(huì)取消。相反，辦理工商登記有利于增強(qiáng)網(wǎng)店信譽(yù)度，同時(shí)方便有關(guān)部門(mén)進(jìn)行監(jiān)管，維護(hù)市場(chǎng)交易安全。

此外，為了方便經(jīng)營(yíng)者辦理工商登記，草案新增規(guī)定：電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向工商行政管理部門(mén)、稅務(wù)部門(mén)報(bào)送平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的身份信息和經(jīng)營(yíng)信息。電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)應(yīng)當(dāng)配合工商行政管理部門(mén)，為應(yīng)當(dāng)辦理工商登記的經(jīng)營(yíng)者辦理工商登記提供便利。

3

競(jìng)價(jià)排名商品應(yīng)顯著標(biāo)明“廣告”

值得關(guān)注的是，草案二審稿在規(guī)范平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者義務(wù)，加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面新增多款規(guī)定。

例如，草案規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)根據(jù)商品或者服務(wù)的價(jià)格、銷(xiāo)量、信用高低等多種方式向消費(fèi)者顯示搜索結(jié)果;對(duì)于競(jìng)價(jià)排名的商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)明“廣告”。對(duì)未標(biāo)明“廣告”的，草案在法律責(zé)任一章規(guī)定，依照廣告法的規(guī)定處罰。

對(duì)此，趙占領(lǐng)對(duì)南都記者表示，“魏則西事件”后，針對(duì)競(jìng)價(jià)排名帶來(lái)的惡劣社會(huì)影響，網(wǎng)信辦去年出臺(tái)《互聯(lián)網(wǎng)信息搜索服務(wù)管理規(guī)定》，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)引擎搜索。而電子商務(wù)法草案中亦對(duì)此作出規(guī)定，顯示出國(guó)家立法層面對(duì)“競(jìng)價(jià)排名”問(wèn)題進(jìn)行規(guī)制的態(tài)度和決心。

此外，在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面，草案還增加規(guī)定：電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得以虛假宣傳、虛構(gòu)交易、編造用戶(hù)評(píng)價(jià)等方式侵害消費(fèi)者的知情權(quán);電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)明示用戶(hù)注銷(xiāo)的方式和程序，不得對(duì)用戶(hù)注銷(xiāo)設(shè)置不合理?xiàng)l件。

在快遞物流方面，草案規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)按照承諾或者與消費(fèi)者約定的方式、時(shí)限向消費(fèi)者交付商品或者服務(wù)，并承擔(dān)商品運(yùn)輸中的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。但是，消費(fèi)者與電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者約定另行選擇快遞物流服務(wù)提供者的除外。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡