趙薇夫婦遭處罰 證監(jiān)會(huì)罰趙薇夫婦市場(chǎng)禁入5年 趙薇夫婦問(wèn)詢筆錄曝光

• 2018年4月17日 FanTianQing來(lái)源：今日頭條 1405 93
• 繁體

• 

  2018-2023年中國(guó)金融機(jī)具配套軟件市場(chǎng)深度全景調(diào)研及“十三五”發(fā)展前景預(yù)測(cè)報(bào)告

  在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)及投資者能否做出適時(shí)有效的市場(chǎng)決策是制勝的關(guān)鍵。金融機(jī)具配套軟件行業(yè)研究報(bào)告就是為了解行情、分析環(huán)境提供依據(jù)，是企業(yè)了解市場(chǎng)和把握發(fā)展方向的重要手段，是輔助...

4月16日，證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)發(fā)布《行政處罰決定書》以及《市場(chǎng)禁入決定書》，對(duì)萬(wàn)家文化、龍薇傳媒責(zé)令改正，給予警告，并分別處以60萬(wàn)元罰款；對(duì)孔德永、黃有龍、趙薇、趙政給予警告，并分別處以30萬(wàn)元罰款，對(duì)黃有龍、趙薇、孔德永分別采取5年證券市場(chǎng)禁入措施。

違法事實(shí)（四）龍薇傳媒對(duì)無(wú)法按期完成融資計(jì)劃原因的披露存在重大遺漏

龍薇傳媒在2017年2月16日通過(guò)萬(wàn)家文化披露的公告中將無(wú)法按期完成融資計(jì)劃歸因于金融機(jī)構(gòu)融資審批失敗，未披露在應(yīng)支付第二筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款時(shí)，銀必信未準(zhǔn)備足夠資金的事實(shí)，存在重大遺漏。

龍薇傳媒申辯理由：龍薇傳媒認(rèn)為：一是金融機(jī)構(gòu)融資方案未獲批準(zhǔn)是無(wú)法按期完成融資計(jì)劃的主要原因，系屬龍薇傳媒主觀判斷的范疇。只要龍薇傳媒如實(shí)對(duì)自身的商業(yè)判斷進(jìn)行了披露，就不構(gòu)成信息披露違法。二是龍薇傳媒?jīng)]有充分依據(jù)認(rèn)定銀必信在2017年2月7日前無(wú)法提供借款，無(wú)法對(duì)此予以公告。三是在龍薇傳媒已與萬(wàn)家集團(tuán)簽署《關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》、將股份收購(gòu)比例調(diào)整為5.0396%、且不需要銀必信后續(xù)借款的情況下，銀必信的資金情況并不影響投資者的投資判斷，即使未公告，也不構(gòu)成重大遺漏。

證監(jiān)會(huì)回應(yīng)：對(duì)于第四項(xiàng)違法事實(shí)。我會(huì)認(rèn)為，第一，萬(wàn)家文化2017年1月12日公告“向銀必信借入資金剩余款項(xiàng)…實(shí)際發(fā)放時(shí)間預(yù)計(jì)不晚于2017年2月7日”，但截至2017年2月7日銀必信并未如約提供融資款項(xiàng)，證明其事實(shí)上并未準(zhǔn)備足夠的資金。龍薇傳媒對(duì)這一重大事項(xiàng)未充分關(guān)注并及時(shí)披露。在2017年2月16日公告中強(qiáng)調(diào)“西藏銀必信愿意按照已經(jīng)簽訂的協(xié)議履行借款承諾”的情況下，仍然未披露銀必信未準(zhǔn)備足夠的資金，未如約提供融資款項(xiàng)，構(gòu)成信息披露違法。上交所問(wèn)詢函中“前期已有融資意愿的融資機(jī)構(gòu)”并非單指中信銀行，銀必信也是前期已有融資意愿的融資機(jī)構(gòu)，因此銀必信未如約提供融資的情況需要披露。鑒此，龍薇傳媒“無(wú)法按期完成融資計(jì)劃的原因”中除金融機(jī)構(gòu)融資失敗之外，也應(yīng)對(duì)銀必信未提供借款的詳細(xì)情況進(jìn)行充分披露。

第二，申辯意見(jiàn)所述股份收購(gòu)比例調(diào)整為5.0396%、且不需要銀必信后續(xù)借款的情況，與《告知書》所述此部分事實(shí)無(wú)關(guān)，不構(gòu)成不依法履行信息披露義務(wù)的免責(zé)理由。

違法事實(shí)（五）龍薇傳媒關(guān)于積極促使本次控股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易順利完成的信息披露存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述

龍薇傳媒申辯理由：對(duì)于第五項(xiàng)違法事實(shí)，龍薇傳媒認(rèn)為：一是龍薇傳媒在中信銀行融資方案審批失敗后亦與萬(wàn)家集團(tuán)進(jìn)行過(guò)積極溝通。二是回復(fù)公告中所述“將積極與萬(wàn)家集團(tuán)進(jìn)行溝通以使本次交易順利完成”是指根據(jù)交易客觀情況溝通交易如何繼續(xù)推進(jìn)，而并非是指無(wú)論在何種情形均要無(wú)條件地“積極溝通”完成既定交易。三是《告知書》以公告之后的情況來(lái)認(rèn)定龍薇傳媒2017年1月12日公告時(shí)陳述的信息不真實(shí)，依法不能成立。龍薇傳媒公告當(dāng)時(shí)的意愿真實(shí)，并未作出不完整、不準(zhǔn)確的陳述。四是在中信銀行融資方案審批失敗后，龍薇傳媒與其他金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行了多次溝通以繼續(xù)尋求融資。五是在涉案《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已發(fā)生變更的情況下，龍薇傳媒是否與其他金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行過(guò)溝通的信息不會(huì)影響投資者的判斷，即使信息披露存在瑕疵，也不構(gòu)成信息披露違法。

證監(jiān)會(huì)回應(yīng)：對(duì)于第五項(xiàng)違法事實(shí)。我會(huì)認(rèn)為，第一，萬(wàn)家集團(tuán)相關(guān)人員聯(lián)系金融機(jī)構(gòu)不能簡(jiǎn)單等同于龍薇傳媒“立即與其他銀行進(jìn)行多次溝通”。萬(wàn)家集團(tuán)與龍薇傳媒為兩個(gè)獨(dú)立的主體，萬(wàn)家集團(tuán)多方尋求融資不能等同于龍薇傳媒積極尋求融資。證據(jù)顯示，負(fù)責(zé)本次收購(gòu)與金融機(jī)構(gòu)聯(lián)系的人為萬(wàn)家集團(tuán)王某中。黃有龍?jiān)谠儐?wèn)筆錄中表示，“中信銀行是孔德永這邊找的，我們這邊沒(méi)有找過(guò)任何銀行，包括深圳的銀行。自始至終，銀行方面都是孔德永聯(lián)系的，我和趙政都沒(méi)聯(lián)系過(guò)銀行…在趙政去杭州和孔德永談上飛機(jī)前（股份轉(zhuǎn)讓變更為5%前），我和趙政說(shuō)不要做了…至于后面取消收購(gòu)，我覺(jué)得這個(gè)事情沒(méi)辦法做了，就不做了…孔德永讓我們留5%的股權(quán)，我其實(shí)真不想要，但出于信用，我最后還是同意了…我們從來(lái)沒(méi)有想過(guò)用自有資金進(jìn)行收購(gòu)”。此外，黃有龍和趙政在詢問(wèn)筆錄中均明確表示，在中信銀行融資失敗后，自己沒(méi)有再與任何金融機(jī)構(gòu)聯(lián)系過(guò)。綜上，我會(huì)認(rèn)定，公告中“立即與其他銀行進(jìn)行多次溝通”存在虛假記載。

第二，對(duì)于當(dāng)事人所提“《告知書》是用龍薇傳媒后續(xù)實(shí)際的態(tài)度反觀公告中的表述，認(rèn)為公告存在誤導(dǎo)性陳述”?！陡嬷獣氛J(rèn)為2017年1月12日的回復(fù)公告中“將積極與萬(wàn)家集團(tuán)進(jìn)行溝通以使本次交易順利完成”的表述讓投資者對(duì)龍薇傳媒完成收購(gòu)產(chǎn)生了強(qiáng)烈預(yù)期，而根據(jù)后續(xù)龍薇傳媒的表現(xiàn)，2017年2月8日趙政受黃有龍指派直接與孔德永談判終止收購(gòu)、黃有龍勉強(qiáng)接受收購(gòu)5.0396%的方案、最終完全終止收購(gòu)等等，全然看不出龍薇傳媒有“積極”促使本次交易順利完成的意愿。因此，我會(huì)認(rèn)定公告中“將積極與萬(wàn)家集團(tuán)進(jìn)行溝通以使本次交易順利完成”存在誤導(dǎo)性陳述，并無(wú)不當(dāng)。

申辯（六）：相關(guān)披露文件系經(jīng)財(cái)務(wù)顧問(wèn)恒泰長(zhǎng)財(cái)起草并審核，并經(jīng)上交所審閱、指導(dǎo)完成，符合上交所的相關(guān)要求。

證監(jiān)會(huì)：（六）關(guān)于聘請(qǐng)恒泰長(zhǎng)財(cái)作為財(cái)務(wù)顧問(wèn)，并經(jīng)上交所審閱。我會(huì)認(rèn)為，龍薇傳媒與萬(wàn)家文化是信息披露義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)保證所披露信息的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)，中介機(jī)構(gòu)的核查、自律組織的審查并不能免除信息披露義務(wù)人的主體責(zé)任。

申辯（七）：關(guān)于市場(chǎng)影響，龍薇傳媒認(rèn)為，萬(wàn)家文化在收購(gòu)期間的股價(jià)受到收購(gòu)事項(xiàng)本身及公司其他事項(xiàng)的多重影響，系證券市場(chǎng)的正常反應(yīng)。涉案兩份回復(fù)公告未對(duì)萬(wàn)家文化股價(jià)造成嚴(yán)重影響，未影響證券市場(chǎng)及投資者判斷。

證監(jiān)會(huì)：（七）在案事實(shí)、證據(jù)足以認(rèn)定本案情節(jié)嚴(yán)重。綜合本案的違法事實(shí)、證據(jù)，涉案違法行為客觀上造成了萬(wàn)家文化股價(jià)的大幅波動(dòng)。在本決定書第三部分已對(duì)本次控股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)的嚴(yán)重影響予以詳細(xì)闡述。當(dāng)事人所提“股價(jià)影響是多方面的、與涉案回函無(wú)關(guān)”沒(méi)有客觀事實(shí)和證據(jù)支撐，依法不能成立。

申辯（八）：關(guān)于法律適用，龍薇傳媒認(rèn)為，《告知書》依據(jù)《證券法》第一百九十三條的規(guī)定對(duì)龍薇傳媒處罰，適用法律錯(cuò)誤。一是《告知書》涉及的信息披露行為，因其涉及的信息不具有“重大性”，系應(yīng)由交易所日常監(jiān)管的行為，故不構(gòu)成違法。二是龍薇傳媒作為收購(gòu)人，不應(yīng)適用《證券法》第一百九十三條處罰，收購(gòu)人并不屬于“其他信息披露義務(wù)人”范疇。

證監(jiān)會(huì)：（八）關(guān)于法律適用。《證券法》第一百九十三條規(guī)定了發(fā)行人、上市公司及其他信息披露義務(wù)人的信息披露義務(wù)。信息披露義務(wù)主體所披露的信息不僅止于法定信息，主動(dòng)或被動(dòng)披露的信息也應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)。依據(jù)《上市公司收購(gòu)管理辦法》，龍薇傳媒作為收購(gòu)人屬于信息披露義務(wù)人，屬于《證券法》“其他信息披露義務(wù)人”的范疇，依法適用《證券法》第一百九十三條。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡