網(wǎng)絡(luò)時(shí)代該如何保護(hù)個(gè)人信息？

• 2018年8月10日 ZhangHongYuan來(lái)源：《財(cái)經(jīng)》雜志 768 46
• 繁體

• 

  2018-2024年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)行業(yè)市場(chǎng)前瞻與未來(lái)投資戰(zhàn)略分析報(bào)告

  網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)行業(yè)研究報(bào)告中的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)行業(yè)數(shù)據(jù)分析以權(quán)威的國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用宏觀和微觀相結(jié)合的分析方式，利用科學(xué)的統(tǒng)計(jì)分析方法，在描述行業(yè)概貌的同時(shí)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)行業(yè)進(jìn)行細(xì)化分析，重...

網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題，是世界性的挑戰(zhàn)。

個(gè)人信息的違規(guī)收集、不當(dāng)處理、泄露，以及猖獗的地下黑產(chǎn)，使人們成為“透明人”。各種量身定做的騙局，精準(zhǔn)指向的廣告營(yíng)銷接踵而來(lái)，個(gè)人隱私暴露在各懷心機(jī)的他人或公眾面前。

如何通過(guò)建構(gòu)個(gè)人信息保護(hù)的良善規(guī)則之治，在享受技術(shù)發(fā)展帶來(lái)便利的同時(shí)，盡可能避免其導(dǎo)致的消極后果?

網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題，是世界性的挑戰(zhàn)。即使是歐美發(fā)達(dá)的法域，也在積極探討相應(yīng)的應(yīng)對(duì)方法。已經(jīng)在不久前正式施行的《歐盟通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(GDPR)正是這一領(lǐng)域的最新立法，引發(fā)全世界的密切關(guān)注。對(duì)于中國(guó)而言，妥善保護(hù)個(gè)人信息，亟須處理立法、監(jiān)管、市場(chǎng)等幾方面的問(wèn)題。

制定能落地的專門立法

中國(guó)的個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域需要更具系統(tǒng)性、科學(xué)性以及可操作性的立法。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，在中國(guó)的法律體系中，并不缺乏關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)立法。

2012年全國(guó)人大常委會(huì)制定的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》，2016年的《網(wǎng)絡(luò)安全法》，2017年的《民法總則》，都有涉及個(gè)人信息保護(hù)的法律規(guī)則。在司法解釋的層面上，則有最高人民法院與最高人民檢察院在2017年聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。

剛剛經(jīng)過(guò)第三次審議的《電子商務(wù)法(草案)》，以及已經(jīng)進(jìn)入征求意見(jiàn)階段的《民法典人格權(quán)編(草案)》也都有專門涉及個(gè)人信息保護(hù)的條文。在其他社會(huì)規(guī)范的層面上，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)在2017年正式發(fā)布了《信息安全技術(shù)以及個(gè)人信息安全規(guī)范》的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

但不容否認(rèn)的是，我國(guó)既有的個(gè)人信息保護(hù)立法存在嚴(yán)重的碎片化以及缺乏可操作性等諸多方面的問(wèn)題。雖然看上去很多立法都涉及個(gè)人信息保護(hù)，但往往流于原則宣示，或局限于針對(duì)某一特定方面的問(wèn)題作出規(guī)定。由此導(dǎo)致規(guī)則之間的不協(xié)調(diào)，違反規(guī)則的責(zé)任主體、責(zé)任形態(tài)含糊不清。

例如《民法總則》第111條規(guī)定，“任何組織和個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)依法取得，并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買賣、提供或者公開(kāi)他人個(gè)人信息?！钡珕?wèn)題是，要求“依法取得”，不得“非法收集”等等，這樣的規(guī)則要能夠發(fā)揮作用就必須有明確具體的法律規(guī)范去規(guī)定：什么類型的個(gè)人信息，以什么樣的方式來(lái)取得才是合法取得;而什么類型的個(gè)人信息，只要取得了就構(gòu)成違法。沒(méi)有配套的具體銜接規(guī)范，《民法總則》的這一規(guī)定就是具文一條。

為了解決這一問(wèn)題，必須制定一部系統(tǒng)、全面、可操作、能落地的《個(gè)人信息保護(hù)法》。該法律要整合既有的個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域的法律規(guī)范，也要查漏補(bǔ)缺，提升立法的科學(xué)性、體系性和可操作性。基于此，如果國(guó)家層面上已經(jīng)決定啟動(dòng)制定《個(gè)人信息保護(hù)法》，其他立法中就需要避免針對(duì)相關(guān)問(wèn)題再做規(guī)定，否則不僅是立法資源的浪費(fèi)，也會(huì)造成立法體系不協(xié)調(diào)和不統(tǒng)一的問(wèn)題。

當(dāng)然，立法不是萬(wàn)能的，也不能過(guò)于剛性。在個(gè)人信息保護(hù)立法的過(guò)程中還需要注意預(yù)留制度發(fā)展的彈性空間，在有必要時(shí)，重視諸如標(biāo)準(zhǔn)等社會(huì)規(guī)范、軟法規(guī)范的運(yùn)用。

須建立一站式的監(jiān)管體制

在中國(guó)建構(gòu)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)則之治，必須建立一個(gè)統(tǒng)一、高效，在涉及個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題上職權(quán)配置清晰而且明確的監(jiān)管體制。由于諸多因素，中國(guó)的行政機(jī)構(gòu)中，在涉及個(gè)人信息保護(hù)的問(wèn)題上，并未明確相應(yīng)的主管部門。

新一輪的政府機(jī)構(gòu)改革中，雖然在中央層面有網(wǎng)信辦以及新組建的市場(chǎng)監(jiān)督管理總局，但個(gè)人信息保護(hù)的主管部門似乎仍然是條塊分割，分而治之的狀態(tài)。在這一問(wèn)題上，需要注意到，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的趨勢(shì)是建立更加高效的“一站式”監(jiān)管體制，以及設(shè)立獨(dú)立監(jiān)管部門來(lái)專門負(fù)責(zé)個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則的實(shí)施以及行政執(zhí)法。

例如，前述歐盟的GDPR就在第六章明確規(guī)定了“獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)”，要求各成員國(guó)必須建立獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)專門負(fù)責(zé)個(gè)人信息保護(hù)法律的執(zhí)行。德國(guó)為此在相應(yīng)的政府機(jī)構(gòu)中設(shè)置了“個(gè)人信息保護(hù)專員”。作為執(zhí)法者，其享有獨(dú)立而且完整的涉及個(gè)人信息領(lǐng)域的行政調(diào)查、執(zhí)法和做出處罰的權(quán)力。美國(guó)的聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)在相關(guān)領(lǐng)域也發(fā)揮著核心的行政監(jiān)督和執(zhí)法職能。該委員會(huì)在涉及個(gè)人信息領(lǐng)域的很多執(zhí)法案例，推動(dòng)了美國(guó)的個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則的發(fā)展。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡