校名簡(jiǎn)稱被侵權(quán)用作企業(yè)字號(hào) 國(guó)科大正采取適當(dāng)措施進(jìn)行維權(quán)

• 2018年11月26日 YaoEnHua來(lái)源：新浪網(wǎng) 1216 79
• 繁體

• 

  行業(yè)去傳統(tǒng)因子迫在眉睫，產(chǎn)業(yè)升級(jí)擁抱互聯(lián)網(wǎng)才能轉(zhuǎn)型升級(jí)并獲得提升！

  從產(chǎn)業(yè)角度觀察，中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前遇到的問(wèn)題，主要是中低端產(chǎn)業(yè)的問(wèn)題，另外就是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理的問(wèn)題，兩者有一定的關(guān)聯(lián)性。中國(guó)迫切需要尖端的技術(shù)和設(shè)備，以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)從全球價(jià)值鏈中低端邁向中高...

近日，中國(guó)科學(xué)院大學(xué)發(fā)布聲明稱：“國(guó)科大”簡(jiǎn)稱和商標(biāo)被冒用，該校正采取適當(dāng)措施進(jìn)行維權(quán)。網(wǎng)友：這可能是期末考題。

導(dǎo)讀

近日，中國(guó)科學(xué)院大學(xué)發(fā)布聲明稱：“國(guó)科大”簡(jiǎn)稱和商標(biāo)被冒用，該校正采取適當(dāng)措施進(jìn)行維權(quán)。網(wǎng)友：這可能是期末考題。

國(guó)科大發(fā)聲明：簡(jiǎn)稱和商標(biāo)被冒用

近日，中國(guó)科學(xué)院大學(xué)發(fā)布聲明稱有三家單位未經(jīng)該校許可，擅自侵權(quán)使用“國(guó)科大”字樣作為企業(yè)字號(hào)，從事的業(yè)務(wù)范圍涉及與校和校屬企業(yè)相關(guān)的科技、教育等領(lǐng)域，在社會(huì)上造成不良影響。

聲明還稱，“國(guó)科大”簡(jiǎn)稱和商標(biāo)被冒用，該校正采取適當(dāng)措施進(jìn)行維權(quán)，并保留通過(guò)法律途徑依法追究相關(guān)責(zé)任人一切法律責(zé)任的權(quán)利。

聲明全文如下：

關(guān)于“國(guó)科大”簡(jiǎn)稱和商標(biāo)被冒用的聲明

近期，我校發(fā)現(xiàn)沛縣國(guó)科大技術(shù)轉(zhuǎn)移中心、廣州國(guó)科大教育發(fā)展咨詢有限公司以及中能國(guó)科大健康產(chǎn)業(yè)有限公司等三家單位未經(jīng)我校許可，擅自侵權(quán)使用“國(guó)科大”字樣作為企業(yè)字號(hào)，從事的業(yè)務(wù)范圍涉及與我校和校屬企業(yè)相關(guān)的科技、教育等領(lǐng)域，在社會(huì)上造成不良影響。為此，我校鄭重聲明如下：

一、“國(guó)科大”字樣既是我校的簡(jiǎn)稱，又是我校的注冊(cè)商標(biāo)。

二、上述三家單位均與我校不存在任何法律上的關(guān)系。我校從未授權(quán)上述三家單位或其法人代表、股東、設(shè)立人使用“國(guó)科大”字樣作為字號(hào)。

三、凡因上述三家單位從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而遭受損失的單位或個(gè)人，請(qǐng)立即到當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理部門舉報(bào)。

四、為保護(hù)我校的合法權(quán)益，維持正常的市場(chǎng)秩序，我校要求上述三家單位立即停止侵權(quán)行為。

五、我校正采取適當(dāng)措施進(jìn)行維權(quán)，并保留通過(guò)法律途徑依法追究相關(guān)責(zé)任人一切法律責(zé)任的權(quán)利。

特此聲明。

中國(guó)科學(xué)院大學(xué)

2018年11月23日

網(wǎng)友：估計(jì)期末考會(huì)出這道題

這一聲明引發(fā)不少關(guān)注：

有網(wǎng)友看后表示，這件事可以當(dāng)案例在課上講了

還有網(wǎng)友說(shuō)，“估計(jì)期末考會(huì)出這道題”

校名簡(jiǎn)稱要慎用 高校維權(quán)并非首次

中國(guó)青年報(bào)(ID：zqbcyol)注意到，因?yàn)樾Ｃ?jiǎn)稱引發(fā)高校維權(quán)并非首次，清華、廈大等高校都將相關(guān)公司告上過(guò)法庭。

擅用“清華”一案，歷時(shí)2年多終于有了結(jié)果

據(jù)微信公眾號(hào)“科學(xué)網(wǎng)”，清華大學(xué)起訴北京清華同仁科技有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱清華同仁)擅用“清華”一案，歷時(shí)2年多，終于有了結(jié)果。

近日，北京法院審判信息網(wǎng)公布了清華大學(xué)訴清華同仁不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案一審判決書(shū)。

2016年，清華大學(xué)向法院提出，“清華”作為清華大學(xué)的簡(jiǎn)稱為公眾所熟知，而清華同仁在其企業(yè)名稱中使用了“清華”字樣，使相關(guān)公眾認(rèn)為被告與原告之間存在一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系，從而可能對(duì)市場(chǎng)主體及商品或服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，侵害了原告的名稱權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

兩年后，清華大學(xué)維權(quán)成功。

判決書(shū)顯示，清華同仁被判停止在其企業(yè)名稱中使用“清華”字樣。

“清華”二字用在熱水機(jī)上 也被清華大學(xué)告了

據(jù)廣州日?qǐng)?bào)大洋網(wǎng)報(bào)道，聚陽(yáng)公司因在其生產(chǎn)銷售的熱水機(jī)產(chǎn)品上標(biāo)注了“清華王牌”“清華企業(yè)”等標(biāo)識(shí)或字樣，被清華大學(xué)告上法庭。

清華大學(xué)認(rèn)為，聚陽(yáng)公司未經(jīng)許可利用清華大學(xué)馳名商標(biāo)知名度，擅自將“清華”名稱、“清華”商標(biāo)在標(biāo)識(shí)的最顯著部分使用，侵犯了清華大學(xué)的商標(biāo)專用權(quán)。

據(jù)廣東法院網(wǎng)，廣州市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為：

清華大學(xué)主張本案“清華”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，僅提供了該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄。清華大學(xué)并沒(méi)有提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)該商標(biāo)近幾年的市場(chǎng)份額、地域、宣傳情況等事實(shí)。故判決：駁回清華大學(xué)的全部訴訟請(qǐng)求。

宣判后，清華大學(xué)不服一審判決，提出上訴。

廣東省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為：

本案中清華大學(xué)已提供其第1225974號(hào)“清華”商標(biāo)馳名的基本證據(jù)，且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十三條關(guān)于當(dāng)事人無(wú)須對(duì)眾所周知的事實(shí)舉證證明的規(guī)定，清華大學(xué)在中國(guó)境內(nèi)已擁有眾所周知的知名度，故對(duì)第1225974號(hào)“清華”商標(biāo)馳名的事實(shí)予以認(rèn)定。

法院最終認(rèn)定侵權(quán)成立，并判令聚陽(yáng)公司賠償清華大學(xué)50萬(wàn)元。

上?！皬B大”公司侵權(quán)不成立

據(jù)新華社報(bào)道，此前，因上海廈大房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的簡(jiǎn)稱是“廈大”，廈門大學(xué)以其侵犯其名稱權(quán)為由，將廈大公司告上法庭并索賠500萬(wàn)元。

廈門大學(xué)成立于1921年。2000年9月，該校申請(qǐng)注冊(cè)了“廈門大學(xué)”名稱的注冊(cè)商標(biāo)，內(nèi)容包括“廈門大學(xué)”的中英文文字組成、圖形商標(biāo)和簡(jiǎn)稱“廈大”的中英文文字。

對(duì)于被訴侵權(quán)，廈大公司稱并非主觀故意，只是因?yàn)閮蓚€(gè)發(fā)起人名稱中均有“廈門大洋”字號(hào)而抽出“廈大”兩字作為公司名稱，兩個(gè)“廈大”撞車純屬巧合。

法院審理認(rèn)為：

廈門大學(xué)在其所屬的地域范圍和行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，社會(huì)公眾確實(shí)會(huì)將“廈大”視為其簡(jiǎn)稱，但在教育領(lǐng)域和廈門大學(xué)所屬的地域范圍之外，“廈大”未必會(huì)引發(fā)普通社會(huì)公眾對(duì)廈門大學(xué)的聯(lián)想。

在此案中，上海廈大房地產(chǎn)公司與廈門大學(xué)分屬不同地域和不同行業(yè)領(lǐng)域;房產(chǎn)公司在廈門大學(xué)將“廈大”注冊(cè)為商標(biāo)之前即以“廈大”之名存在，且其在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中并未使用廈門大學(xué)的名義作宣傳，在其經(jīng)營(yíng)的地域范圍之內(nèi)也并無(wú)廈門大學(xué)的機(jī)構(gòu)、設(shè)施或場(chǎng)所。

因此，在房地產(chǎn)領(lǐng)域和上海地域范圍之內(nèi)的普通社會(huì)公眾不會(huì)產(chǎn)生公司與大學(xué)之間存在某種特殊關(guān)系的聯(lián)想。 因而，廈大房產(chǎn)公司使用“廈大”名稱之行為并未侵害廈門大學(xué)的名稱權(quán)。

據(jù)此，法院判決對(duì)廈門大學(xué)的訴訟請(qǐng)求不予支持。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡