共享經(jīng)濟(jì)節(jié)節(jié)敗退 這個(gè)“風(fēng)口”還能持續(xù)多久？

• 2017年7月24日 LuoYang來(lái)源：虎嗅 快刀三俠 213 5
• 繁體

風(fēng)起時(shí)，豬能飛上天；但風(fēng)停了，豬就摔死了。

　　先來(lái)看風(fēng)口論。資本方以動(dòng)輒過(guò)億的投資，以行動(dòng)表明自己的態(tài)度。共享單車(chē)方面，一年時(shí)間內(nèi)，ofo共計(jì)融資8輪，約44億元，摩拜融資額約34億元，公司估值從幾千萬(wàn)美元迅速飆升到10億美元以上。他們身后聚集了騰訊、愉悅、紅杉、華平、高瓴、經(jīng)緯、金沙江等實(shí)力雄厚的大佬，占中國(guó)創(chuàng)投界的半壁江山；共享充電寶方面，有數(shù)據(jù)顯示截止目前超過(guò)20家資本巨鱷機(jī)構(gòu)，對(duì)共享充電寶進(jìn)行高達(dá)數(shù)億規(guī)模的投資。另外，如共享籃球“豬了個(gè)球”前不久也完成千萬(wàn)級(jí)Pre-A融資，共享雨傘也相繼在廣州、合肥等地出現(xiàn)。融資速度之快、資本參與密度之高、業(yè)務(wù)擴(kuò)張之迅速，成為一個(gè)中國(guó)創(chuàng)投圈之怪現(xiàn)狀。

　　再看偽需求論。偽需求論已成為大部分意見(jiàn)領(lǐng)袖持有的觀點(diǎn)。如自媒體三表龍門(mén)陣、“俊世太?！眲?chuàng)辦人李俊加之橫跨商業(yè)、科技、娛樂(lè)多領(lǐng)域“紅人”的王思聰，都對(duì)共享充電寶表示不看好。這種觀念間接的影響著大部分網(wǎng)友，對(duì)各類(lèi)“共享經(jīng)濟(jì)”不看好的輿論已成為趨勢(shì)。正是這種對(duì)“共享經(jīng)濟(jì)”兩極分化的觀念沖撞，讓其迅速成為全民話題。而資本方的風(fēng)口論支撐則主要基于兩個(gè)判斷，一是剛需市場(chǎng)被打開(kāi);二是，想象空間大。

　　然而，有一個(gè)問(wèn)題凸顯出來(lái)：共享經(jīng)濟(jì)這個(gè)風(fēng)口，究竟會(huì)摔死多少想飛上天的創(chuàng)業(yè)者？

　　3、被“玩壞”的共享經(jīng)濟(jì)，淪為資本的游戲？

　　針對(duì)共享經(jīng)濟(jì)當(dāng)前發(fā)展?fàn)顟B(tài)，首先它的模式越來(lái)越重，其次盈利遙遙無(wú)期。如果這兩個(gè)痛點(diǎn)解決不了，只能淪為資本的游戲。令人忍俊不禁的是，現(xiàn)在很多的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)都是不考慮盈利的，真正支撐企業(yè)的是風(fēng)險(xiǎn)投資，這簡(jiǎn)直不可思議。如果像摩拜創(chuàng)始人胡瑋煒在回答盈利模式時(shí)說(shuō)的那樣，“失敗了，就當(dāng)做公益”，我請(qǐng)求你，不如不要?jiǎng)?chuàng)業(yè)，這是典型的不負(fù)責(zé)任的創(chuàng)業(yè)者的思維。

　　然而，不得不承認(rèn)，這卻是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)最普遍的盈利模式，創(chuàng)造一個(gè)模式，吸引流量，流量帶來(lái)風(fēng)投，繼續(xù)瘋狂擴(kuò)張，再拿風(fēng)投，最后如果運(yùn)氣好就上市。但是，沒(méi)有一個(gè)扎實(shí)的盈利模式，最終這一切都會(huì)變成泡沫的，就像樂(lè)視，全靠融資撐著。知乎上有一個(gè)關(guān)于樂(lè)視的回答很精彩：幾年前，答主的投資人朋友跑來(lái)向他咨詢樂(lè)視的模式究竟靠譜不靠譜，能不能買(mǎi)？他經(jīng)過(guò)各種分析后始終覺(jué)得不靠譜，但他的朋友仍然堅(jiān)持買(mǎi)了。幾年過(guò)后，樂(lè)視的發(fā)展果然暴露出各種問(wèn)題，他的分析一一應(yīng)驗(yàn)，但他的朋友早在投資后出手賣(mài)給下家，狠賺了一筆。

　　“投資就是交易”，他的朋友如此總結(jié)。這是一場(chǎng)擊鼓傳花的游戲。一級(jí)市場(chǎng)的食物鏈?zhǔn)牵禾焓沟谋P(pán)VC接，VC的盤(pán)PE接，PE的盤(pán)上市之后“大媽”接——俗稱“割韭菜”。而重要的是，怎樣忽悠接盤(pán)俠。就拿如今的共享單車(chē)來(lái)說(shuō)，他們都把更多的精力放在了如何把數(shù)據(jù)做得更漂亮，吸引“接盤(pán)俠”，而單車(chē)本身，則只不過(guò)是燒錢(qián)引流量的工具。而這就造成了共享單車(chē)如今的現(xiàn)狀，看不到可持續(xù)發(fā)展的未來(lái)。而尷尬的是，如果某家共享單車(chē)公司打算走傳統(tǒng)模式，穩(wěn)扎穩(wěn)打地運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)，它就很有可能被瘋狂的資本莊家所淘汰。

　　這不是共享單車(chē)的問(wèn)題，這是整個(gè)商業(yè)生態(tài)問(wèn)題，是整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的問(wèn)題，精明的中國(guó)商人們正在把一個(gè)又一個(gè)行業(yè)變成融資的平臺(tái)，全然不顧這種模式對(duì)行業(yè)的傷害。資本的游戲早該結(jié)束了。

　　4、風(fēng)停了，豬就摔死了

　　從共享經(jīng)濟(jì)的死亡筆記中可看出，眾多創(chuàng)業(yè)公司的死因不難歸納。他們?cè)粫r(shí)代追捧，最終又被時(shí)代拋棄。時(shí)代把一個(gè)又一個(gè)行業(yè)吹上風(fēng)口，又將他們拉下神壇。在2014年，這個(gè)風(fēng)口屬于O2O；在2015年，這個(gè)風(fēng)口屬于智能硬件；2016年，則是直播、VR、無(wú)人機(jī)的。資本造就了行業(yè)的明星，也帶來(lái)了一地雞毛。

　　回顧這一年發(fā)生的一切，有多家共享經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目死于盲目擴(kuò)張后的危機(jī)。資本、媒體的熱捧讓創(chuàng)業(yè)者沖昏了頭腦，他們享受于PPT、畫(huà)大餅帶來(lái)的快感，卻不知這無(wú)異于飲鴆止渴。共享的世界，永遠(yuǎn)不缺夸大、炒作，仿佛點(diǎn)擊率真的可以換成真金白銀。然而當(dāng)可共享的領(lǐng)域越來(lái)越多，難免會(huì)回到問(wèn)題的本源：是否已經(jīng)偏離了“共享經(jīng)濟(jì)”的內(nèi)涵。畫(huà)虎畫(huà)皮難畫(huà)骨，不是連接了線上，就是共享經(jīng)濟(jì)了。共享的實(shí)質(zhì)是對(duì)于閑置資源的充分利用，而不是在已經(jīng)飽和的市場(chǎng)再塞進(jìn)更多的資源，這樣不僅浪費(fèi)，還會(huì)給公共空間造成很大壓力，自行車(chē)的占道就說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。

　　共享單車(chē)究竟是給生活帶來(lái)了便利還是造成了更大的壓力還需討論，所謂共享充電寶、共享雨傘等無(wú)厘頭的東西就更像是無(wú)稽之談了。而從共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的發(fā)展規(guī)律來(lái)看，當(dāng)發(fā)展到一定模式之后，對(duì)于平衡供需雙方需求會(huì)越來(lái)越吃力。畢竟，燒錢(qián)不能燒一輩子，掌握不了市場(chǎng)必要需求的話，最終活下去還是困難的事兒。

　　如果“共享經(jīng)濟(jì)”想活下去，終歸只能褪去它的外衣。正如桃李創(chuàng)投合伙人常亮所說(shuō)，“一切泡沫終究被戳穿，不合理終歸被合理所取代”。我們堅(jiān)信，這場(chǎng)共享經(jīng)濟(jì)大戰(zhàn)最后的勝者，是用心做精細(xì)化運(yùn)營(yíng)，腳踏實(shí)地搞好用戶體驗(yàn)，用心創(chuàng)新盈利模式的公司，而不是不知?jiǎng)?chuàng)業(yè)為何物的攪局者。

　　或許，風(fēng)起時(shí)，豬能飛上天；但風(fēng)停了，豬就摔死了。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡