對于2000多家存量現(xiàn)金貸來說 它們剛剛度過艱難一周

• 2017年12月14日 ZhangHongYuan來源：鈦媒體 317 13
• 繁體

• 

  2018-2023年中國死亡保險行業(yè)發(fā)展前景分析及投資風(fēng)險預(yù)測報告

  2015年，死亡保險行業(yè)政策好利頻發(fā)。2015年9月28日，保監(jiān)會下發(fā)《關(guān)于推進(jìn)分紅型人身保險費(fèi)率政策改革有關(guān)事項(xiàng)的通知》，壽險費(fèi)改“三步走”政策收官。分紅型人身保險費(fèi)率政策改革，還提高了死2...

從盛夏到入冬，現(xiàn)金貸僅僅用了43天。

12月1日晚間，現(xiàn)金貸監(jiān)管靴子落地，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、P2P網(wǎng)貸風(fēng)險專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》，劃出了行業(yè)的三大門檻：綜合利率36%以下、牌照經(jīng)營和場景依托。

僅僅1個余月前，美國東部時間10月18日，現(xiàn)金貸行業(yè)正迎來前所未有的高光時刻——連續(xù)創(chuàng)業(yè)者羅敏成功將趣店帶入美國資本市場，這家曾因“校園貸’業(yè)務(wù)受到質(zhì)疑的創(chuàng)業(yè)公司似乎在紐交所成功洗白“原罪”。

然而，危機(jī)也正從此時醞釀。在一篇名為《趣店羅敏回應(yīng)一切》的文章里，在提到催收問題時，羅敏說了一句日后引發(fā)極大爭議的話——“你不還錢就算了，當(dāng)作福利送你了。”

這讓羅敏和整個現(xiàn)金貸行業(yè)一時間卷入了輿論漩渦，高利貸、風(fēng)控系統(tǒng)薄弱、暴力催收等問題被放置到輿論聚光燈下。在中概股歷史上，似乎還沒有一家公司和行業(yè)能在上市短短幾天內(nèi)獲得如此巨大的關(guān)注以及鋪天蓋地的質(zhì)疑?，F(xiàn)金貸在此期間漸被標(biāo)簽化，甚至被稱作民間高利貸的“線上版”。

監(jiān)管緊隨其后，11月22日，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項(xiàng)整治辦公室下發(fā)特急文件緊急叫停新設(shè)網(wǎng)絡(luò)小貸。大約一周之后，隨著文首提到的那則《通知》的落地，“現(xiàn)金貸”迎來一波清理整頓的生死大考。

行業(yè)此后迅速呈現(xiàn)出了一幅凜冬圖景：大量現(xiàn)金貸平臺首次逾期率暴增，一邊大力催收，一邊“捂緊口袋”減少放款;部分借款人則擺出騎墻姿態(tài)——一邊疲于應(yīng)付催收，一邊寄希望于平臺倒閉，自身欠款不還而銷;數(shù)量龐大的助貸機(jī)構(gòu)則陷入“身份焦慮”——它們既無牌照傍身，又無法從事風(fēng)控等“核心業(yè)務(wù)”。

“行業(yè)內(nèi)不少人都對他(羅敏)有一定意見，他的言論讓輿論過度集中在這個行業(yè)?！鄙虾Ｒ幻F(xiàn)金貸平臺CEO對鈦媒體直言不諱表達(dá)對于羅敏的不滿。但也有業(yè)內(nèi)人士對鈦媒體表示，趣店作為頭部平臺并且在美上市，是合規(guī)程度最高的平臺之一，但是“阿貓阿狗都能放貸”的狀況把行業(yè)拖入亂象。

跳出事件本身，金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的博弈和沖突也在關(guān)于“現(xiàn)金貸”的討論暴露無疑。對于監(jiān)管層的嚴(yán)厲新規(guī)，行業(yè)內(nèi)贊賞者眾，但也有不止一位業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為監(jiān)管“這一刀切地太深太重”，而萬穗小額貸款公司原董事長張化橋則撰文直陳“現(xiàn)金貸的新規(guī)令人失望“。

定義“現(xiàn)金貸”

事實(shí)上，此次引發(fā)輿論熱議的“現(xiàn)金貸”一直缺乏嚴(yán)格定義。很多人將其視為歐美“發(fā)薪日貸款”的國內(nèi)翻版，它的特點(diǎn)在于無抵押、小額、短期，其依賴的信用依據(jù)是借款人的工作及薪資記錄。由于借款人承諾在下一發(fā)薪日償還貸款并支付一定的利息及費(fèi)用，因此稱發(fā)薪日貸款(payday loan)。

而此次的《通知》則對于“現(xiàn)金貸”進(jìn)行了相對明確的特點(diǎn)概括——無場景依托、無指定用途、無客戶群體限定、無抵押。

整體消費(fèi)金融行業(yè)近年來在中國迎來了前所未有的發(fā)展，在具體的模式選擇上，各家公司側(cè)重點(diǎn)不同，其中在是否依托場景的問題上，形成了兩類不同的產(chǎn)品——無場景的“現(xiàn)金貸”以及基于消費(fèi)場景的消費(fèi)分期、消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)。僅從定義上看，依托真實(shí)消費(fèi)場景的消費(fèi)分期、消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)，被明確排除在此次監(jiān)管的規(guī)范范疇內(nèi)。

除場景要求之外，《通知》還設(shè)置了以下幾大門檻：

持牌經(jīng)營：未依法取得經(jīng)營放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)，任何組織和個人不得經(jīng)營放貸業(yè)務(wù);

利率紅線：利率不得高于36%;

資金來源：禁止現(xiàn)金貸通過P2P網(wǎng)貸融入資金;

助貸規(guī)范：銀行不得為無牌機(jī)構(gòu)提供助貸資金。

上述門檻對于現(xiàn)金貸行業(yè)的打擊力度是顯而易見的。來自網(wǎng)貸天眼的數(shù)據(jù)，截止2017年11月21日，市場上共有網(wǎng)絡(luò)小貸牌照249張，其中完成工商注冊的229張，已過公示期但尚未完成工商注冊的網(wǎng)絡(luò)小貸牌照20張。

相較之下，國家互聯(lián)網(wǎng)金融安全技術(shù)專家委員數(shù)據(jù)顯示，目前從事現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)的平臺約有2693家，將近有90%的平臺將處于“裸奔”狀態(tài)。

除此之外，利率紅線直接切斷了“現(xiàn)金貸”的暴利土壤，資金來源的要求則讓現(xiàn)金貸陷入了“斷糧”之虞。

對于這2000多家存量現(xiàn)金貸來說，它們剛剛度過了艱難一周。

焦慮的助貸

“雖然目前牌照的價值很明顯，但我們現(xiàn)階段對牌照的需求并不強(qiáng)。”一名現(xiàn)金貸平臺CEO對鈦媒體如此表示。

其對于牌照的“漠視”的底氣在于——“我并非放貸機(jī)構(gòu)，而是助貸機(jī)構(gòu)。而《通知》僅要求前者持牌經(jīng)營。”

所謂助貸，簡言之即幫助能夠放貸的持牌機(jī)構(gòu)進(jìn)行放貸，從中賺取費(fèi)用的行為。比如提供大數(shù)據(jù)風(fēng)控服務(wù)、營銷服務(wù)等等。

但是這一“協(xié)助放貸”卻在實(shí)際業(yè)務(wù)中發(fā)生了異化，一位小貸行業(yè)從業(yè)者告訴鈦媒體，一些助貸機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)會簽署“抽屜協(xié)議”，由助貸機(jī)構(gòu)為金融機(jī)構(gòu)某些借貸合同承擔(dān)無限連帶責(zé)任，并且承認(rèn)“這是行業(yè)內(nèi)十分普遍的現(xiàn)象”。

這就意味著，助貸機(jī)構(gòu)名為助貸，實(shí)則扮演了部分放貸者的角色。一名現(xiàn)金貸從業(yè)者向鈦媒體表示，現(xiàn)金貸行業(yè)發(fā)生的亂象正與“名助實(shí)貸”密切相關(guān)，由于助貸平臺并無嚴(yán)格的資質(zhì)要求，行業(yè)內(nèi)一度有接近一半的助貸平臺毫無風(fēng)控能力，僅依靠芝麻信用分放款，“阿貓阿狗有錢就能放款，直接搞亂了這個行業(yè)?！?/p>

對此，《通知》中有這樣兩段話：

銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不得以任何形式為無放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)提供資金發(fā)放貸款，不得與無放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)共同出資發(fā)放貸款。

銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)與第三方機(jī)構(gòu)合作開展貸款業(yè)務(wù)的，不得將授信審查、風(fēng)險控制等核心業(yè)務(wù)外包。“助貸”業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)回歸本源，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不得接受無擔(dān)保資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)提供增信服務(wù)以及兜底承諾等變相增信服務(wù)，應(yīng)要求并保證第三方合作機(jī)構(gòu)不得向借款人收取息費(fèi)。

值得注意的是，《通知》還提到：謹(jǐn)慎使用“數(shù)據(jù)驅(qū)動”的風(fēng)控模型。而“大數(shù)據(jù)風(fēng)控”正是大量助貸機(jī)構(gòu)的宣傳重點(diǎn)。

這也就意味著現(xiàn)有的第三方兜底的銀行助貸模式被徹底叫停了，按照監(jiān)管的要求，承擔(dān)信用風(fēng)險者必須持牌。雖然可以憑借助貸的身份暫時“忽略”牌照要求，但不能再兜承諾底的助貸平臺如何轉(zhuǎn)型成為一個難題。

一名銀行業(yè)人士向鈦媒體表示，“對于大量中小型助貸平臺的轉(zhuǎn)型空間非常小，不只是存在能不能做助貸的政策風(fēng)險，而且從資金端來看，它們還有沒有資金來開展業(yè)務(wù)的風(fēng)險。”

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡