非法強(qiáng)拆如何維權(quán)?征收拆遷,法治思維不可或缺

• 2018年11月9日 WangYu來源：土流網(wǎng) 645 37
• 繁體

• 

  如何應(yīng)對2019年新形勢下中國農(nóng)業(yè)機(jī)械行業(yè)的變化與挑戰(zhàn)！

  “十三五”規(guī)劃對“十二五”規(guī)劃實(shí)施情況進(jìn)行全面評估；貫徹黨的十八大和十九大精神，以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，突出改革創(chuàng)新；遠(yuǎn)近結(jié)合，更加注重以解決長遠(yuǎn)問題的辦法來應(yīng)對...

近日，中央紀(jì)委、監(jiān)察部發(fā)出通知，要求各級紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)按照十七屆中央紀(jì)委第六次全會部署，切實(shí)加強(qiáng)對征地拆遷政策規(guī)定執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查，堅(jiān)決制止和糾正違法違規(guī)強(qiáng)制征地拆遷行為，維護(hù)人民群眾切身利益，那非法強(qiáng)拆該如何維權(quán)?可獲得哪些賠償?

非法強(qiáng)拆該如何維權(quán)?可獲得哪些賠償?附強(qiáng)拆、私吞補(bǔ)貼舉報(bào)電話!

近日，中央紀(jì)委、監(jiān)察部發(fā)出通知，要求各級紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)按照十七屆中央紀(jì)委第六次全會部署，切實(shí)加強(qiáng)對征地拆遷政策規(guī)定執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查，堅(jiān)決制止和糾正違法違規(guī)強(qiáng)制征地拆遷行為，維護(hù)人民群眾切身利益，那非法強(qiáng)拆該如何維權(quán)?可獲得哪些賠償?

一、什么是非法拆遷?

非法拆遷，即拆遷人在無合法手續(xù)的情況下將被拆遷人的房屋拆遷，非法拆遷一般都是強(qiáng)制并帶有黑社會性質(zhì)，也有三更半夜偷偷摸摸的將別人的房產(chǎn)非法拆除。

非法強(qiáng)拆是不是犯罪，怎么制裁

對有令不行、有禁不止的，違規(guī)動用警力參與征地拆遷的，因工作不力、簡單粗暴、失職瀆職引發(fā)惡性事件和群體性事件的，對違法違規(guī)征地拆遷行為不制止、隱瞞不報(bào)、壓案不查的，要嚴(yán)肅追究有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員的責(zé)任。涉嫌犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。對征地拆遷中官商勾結(jié)、權(quán)錢交易的，要發(fā)現(xiàn)一起、查處一起，絕不姑息。

非法強(qiáng)拆不僅造成了“被征收人”財(cái)物的毀損，也給黨和政府執(zhí)政為民的形象嚴(yán)重抹黑，有些在地區(qū)甚至全國都造成了惡劣影響。由此可見非法執(zhí)行強(qiáng)拆者應(yīng)以故意毀壞財(cái)物罪追究刑事責(zé)任，非法強(qiáng)拆的組織者應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，其中公務(wù)人員同時(shí)濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊的應(yīng)按其觸犯的刑律追究刑事責(zé)任。

二、非法強(qiáng)拆如何維權(quán)?

1、在面臨非法侵害威脅時(shí)，正式書面向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)提出保護(hù)請求，并保留送達(dá)回執(zhí)。

2、在遭受侵害時(shí)立即報(bào)警求助。

3、在被侵害之后要求立案偵查，追究侵權(quán)人的刑事責(zé)任。

4、在適當(dāng)時(shí)機(jī)向法院提出行政不作為的行政復(fù)議或行政訴訟。

5、訴訟不是目的是手段，通過訴訟的方式推動糾紛的解決，取得合理的補(bǔ)償。

三、被拆遷人遭遇非法強(qiáng)拆后可以獲得哪些賠償?

1、房屋價(jià)值的損失。

《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十五條、《國有土地上房屋征收評估辦法》第九條均規(guī)定，房屋征收部門應(yīng)當(dāng)在評估前對被征收房屋進(jìn)行調(diào)查，這也肯定了應(yīng)當(dāng)以房屋實(shí)際面積為準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償。

2、被埋物品及房屋裝修的損失。

《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條第三款規(guī)定，在行政賠償、補(bǔ)償案件中，原告應(yīng)當(dāng)對行政行為造成的損害提供證據(jù)。因被告的原因?qū)е略鏌o法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。如果被征收人未對屋內(nèi)的物品進(jìn)行清點(diǎn)登記造冊，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

3、搬遷、臨時(shí)安置補(bǔ)償?shù)葥p失。

《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十七條規(guī)定，征收房屋的補(bǔ)償除房屋價(jià)值外，還包括搬遷、臨時(shí)安置、對被征收人的補(bǔ)助和獎(jiǎng)勵(lì)等。上述費(fèi)用都屬于強(qiáng)拆造成的直接損失，被拆遷人可以向拆遷方主張賠償上述費(fèi)用。

為了保護(hù)被拆遷人員的權(quán)益中紀(jì)委集中公布各地紀(jì)委舉報(bào)電話與聯(lián)系地址如下：

紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)信訪舉報(bào)受理范圍：

1.對黨組織、黨員和行政監(jiān)察對象違反黨紀(jì)政紀(jì)行為的檢舉、控告;

2.依法應(yīng)由紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)受理的黨組織、黨員和行政監(jiān)察對象不服黨紀(jì)政紀(jì)處分和其他處理的申訴;

3.對黨風(fēng)廉政建設(shè)和紀(jì)檢監(jiān)察工作的意見、建議。

征收拆遷,法治思維不可或缺

不久前,山東省高級人民法院行政庭擷選涉及農(nóng)村土地征收、城市房屋征收的典型案例,向社會公布。此舉凸顯司法為民、強(qiáng)化司法監(jiān)督,引發(fā)社會關(guān)注。

據(jù)了解,2017年,山東省法院受理行政案件數(shù)量大幅增長,達(dá)到43427件。從案件類型看,城建類中的房屋征收搬遷、土地資源類中的土地征收等居于前列,特別是因重大工程項(xiàng)目征收房屋和土地、棚戶區(qū)改造、環(huán)境整治、拆除違法建設(shè)等引發(fā)的涉民生案件占比較大。結(jié)合典型案例,可以發(fā)現(xiàn),在征收拆遷領(lǐng)域,行政機(jī)關(guān)履職盡責(zé)失當(dāng)、作出行政行為的事實(shí)依據(jù)不充分等問題較為突出。

山東高院行政審判庭庭長黃明春在接受《法制日報(bào)》記者采訪時(shí)指出,行政機(jī)關(guān)要充分運(yùn)用法治思維和法治方式開展工作,始終堅(jiān)持嚴(yán)格規(guī)范文明執(zhí)法,做好征收拆遷領(lǐng)域爭議預(yù)防工作。

舊城改造征收土地應(yīng)區(qū)別性質(zhì)

2017年3月6日,山東省夏津縣政府就擬征收補(bǔ)償方案等程序作出房屋征收決定并公告,決定對六五河以南棚戶區(qū)改造項(xiàng)目片區(qū)內(nèi)的房屋及附屬物實(shí)施征收。

該征收決定涉及的對象,既包括國有土地上房屋,也包括北關(guān)居委會和西關(guān)居委會的集體土地。夏津縣政府的上述征收行為共涉及被征收人1400余戶,目前已完成拆遷約1300戶。韓某的房屋位于征收范圍內(nèi),他不服上述房屋征收決定,起訴至法院請求撤銷該決定。

德州市中級人民法院一審認(rèn)為,夏津縣政府在同一征收決定中,未能提供證據(jù)證明征收范圍內(nèi)的集體土地已經(jīng)被依法征收,卻直接整體適用了國有土地上房屋征收程序,故其作出的征收行為主要證據(jù)不足,程序違法,應(yīng)予撤銷。但由于該征收行為涉及舊城改造,范圍較大,人數(shù)眾多,且絕大多數(shù)被征收人已經(jīng)拆遷完畢,如果撤銷將會給社會公共利益造成重大損害,故判決確認(rèn)夏津縣政府作出房屋征收決定的行為違法但不撤銷該行為。

韓某不服,提起上訴。二審法院判決駁回上訴,維持原判。

“本案涉及‘城中村’舊城改造中的征收補(bǔ)償問題?！鄙綎|高院行政審判庭副庭長侯勇介紹,此類片區(qū)既有國有土地上的房屋,也有集體土地上的房屋,兩者在征收程序和適用法律等方面有明顯區(qū)別。

侯勇認(rèn)為,在集體土地未經(jīng)依法征收、土地權(quán)屬性質(zhì)并未改變的情況下,直接作出包含該集體土地的房屋征收決定,明顯違反土地管理法,此違法性并不因征收補(bǔ)償?shù)轿换蛏形匆l(fā)爭議而消除。

此案對于如何正確區(qū)分征收對象,促使行政機(jī)關(guān)在征地拆遷過程中選擇合法的征收補(bǔ)償程序,預(yù)防和減少違法征收行為,具有示范意義。

政府舉證不能被認(rèn)定非法強(qiáng)拆

1994年5月27日,孫某購買王某位于濟(jì)南市槐蔭區(qū)張莊路辦事處張莊村70號房屋一處,并辦理了房屋所有權(quán)變更登記。2010年7月7日,濟(jì)南市政府作出批復(fù),決定收回涉案房屋所在的4387.43畝國有土地,用于西部新城建設(shè)工程。

2013年5月28日,在未達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議的情況下,孫某的房屋被強(qiáng)制拆除。在涉案房屋被拆除前,濟(jì)南西區(qū)指揮部的工作人員及辦事處、村委會等有關(guān)人員對該房屋進(jìn)行測量,并就補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與孫某進(jìn)行了溝通,但未達(dá)成一致意見。孫某不服,提起訴訟,要求確認(rèn)濟(jì)南市政府實(shí)施的房屋強(qiáng)制拆除行為違法。

濟(jì)南市中級人民法院一審認(rèn)為,因濟(jì)南市政府否認(rèn)參與實(shí)施拆除了涉案房屋,孫某提供的證據(jù)亦不能證明濟(jì)南市政府直接參與拆除其房屋。在此情形下,法院應(yīng)結(jié)合國有土地上房屋征收有關(guān)法律和工作實(shí)際狀況以及當(dāng)事人的舉證能力分配舉證責(zé)任。因濟(jì)南市政府下設(shè)的濟(jì)南西區(qū)指揮部曾對涉案房屋協(xié)調(diào)過補(bǔ)償事宜,濟(jì)南市政府作為涉案房屋被拆除后的受益主體,具有優(yōu)勢舉證能力,并應(yīng)為此承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。在濟(jì)南市政府否認(rèn)參加亦不能證明系他人拆除涉案房屋的情況下,濟(jì)南市政府應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果,即應(yīng)認(rèn)定濟(jì)南市政府系強(qiáng)制拆除涉案房屋的實(shí)施主體。法院遂判決濟(jì)南市政府實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為違法。

濟(jì)南市政府不服,提起上訴。山東省高級人民法院二審以相同理由,判決駁回上訴,維持原判決。

“按照行政訴訟法規(guī)定,當(dāng)事人通過提起行政訴訟維護(hù)自身合法權(quán)益,必須有證據(jù)證明被訴行政行為系行政機(jī)關(guān)所為。但在實(shí)踐中,有的行政機(jī)關(guān)在強(qiáng)制拆除前并未制作、送達(dá)任何書面法律文書,事后也否認(rèn)參與實(shí)施拆除行為,對此當(dāng)事人往往難以獲得行為主體的相關(guān)信息和證據(jù)。”黃明春說,

“本案的典型意義在于,不論是農(nóng)村集體土地還是國有土地上房屋征收、強(qiáng)制搬遷、收回國有土地使用權(quán)等,對合法建筑的拆除首先可以推定為行政強(qiáng)制行為,被拆遷人只要能夠提供初步證據(jù)證明強(qiáng)拆行為存在且極有可能系有關(guān)行政機(jī)關(guān)實(shí)施,行政機(jī)關(guān)如不能舉證確系其他主體違法實(shí)施,則可能被推定為強(qiáng)拆行為的實(shí)施主體?！?/p>

黃明春認(rèn)為,人民法院審理此類案件,應(yīng)當(dāng)結(jié)合拆遷過程中的有關(guān)事實(shí),結(jié)合責(zé)任政府、誠信政府等法律理念和生活經(jīng)驗(yàn)法則邏輯,合理分配舉證責(zé)任的承擔(dān)主體。

未達(dá)成協(xié)議即強(qiáng)拆應(yīng)確認(rèn)違法

2013年1月12日,路某的一處住房在未達(dá)成征收補(bǔ)償協(xié)議、未對室內(nèi)物品公證保全的情況下被聊城市東昌府區(qū)政府強(qiáng)制拆除。路某不服,提起行政訴訟,請求確認(rèn)東昌府區(qū)政府強(qiáng)制拆除其房屋的行為違法,并賠償因房屋強(qiáng)拆造成的經(jīng)濟(jì)損失。2015年11月2日,上述強(qiáng)制拆除行為經(jīng)判決確認(rèn)違法。

針對被訴房屋的損失問題,受訴法院于2017年7月10日依職權(quán)委托評估機(jī)構(gòu)對房屋進(jìn)行價(jià)值評估。2017年8月31日,評估機(jī)構(gòu)出具評估報(bào)告,以2017年7月10日為評估時(shí)點(diǎn)對被拆房屋周邊房地產(chǎn)市場均價(jià)估價(jià)為每平方米7755元。

聊城市中級人民法院一審認(rèn)為,對于被拆房屋的損失賠償,如路某選擇貨幣賠償,東昌府區(qū)政府應(yīng)按評估價(jià)格每平方米7755元的標(biāo)準(zhǔn)向其支付房屋賠償金1774111.35元;如路某選擇安置住房,東昌府區(qū)政府應(yīng)向其提供與被拆除房屋區(qū)位、用途、面積相同或近似的房屋。對于室內(nèi)物品的損失賠償,因東昌府區(qū)政府未采取公證保全措施,故酌定由東昌府區(qū)政府賠償2萬元符合常理。

路某不服,提起上訴。山東省高級人民法院二審判決駁回上訴,維持原判。

此案的判決,一是從實(shí)質(zhì)性保障被征收人利益角度出發(fā),確定以判決時(shí)被拆房屋周邊房地產(chǎn)市場價(jià)格為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額;二是賦予被征收人選擇安置住房的權(quán)利;三是明確對因強(qiáng)拆處理不當(dāng)造成相關(guān)物品毀損或滅失致使被征收人舉證困難的,應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任,被征收人只需承擔(dān)初步證明責(zé)任,法院根據(jù)被征收人提供的物品損毀清單,并結(jié)合生活常理、物品折舊等因素酌情作出認(rèn)定。

做好征收拆遷爭議預(yù)防工作

據(jù)了解,繼2016年全省法院受理行政訴訟案件同比增長28.7%之后,2017年,山東省法院受理行政案件數(shù)量持續(xù)大幅增長,達(dá)到43427件。其中,全省法院一審判決行政機(jī)關(guān)敗訴1973件,同比減少16.9%。從行政管理領(lǐng)域看,敗訴案件數(shù)量較多的仍然是:土地征收補(bǔ)償(383件)、違法建筑拆除、社會保障、房屋登記、房屋征收拆遷(181件)等,以上管理領(lǐng)域占比敗訴總數(shù)超過7成。

“職權(quán)法定是依法行政的前提和基礎(chǔ),行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律法規(guī)規(guī)定或授權(quán)的職權(quán)范圍、行為方式及程序,依法行使職權(quán)。但是有的行政機(jī)關(guān)不注意權(quán)責(zé)邊界,對其法定職責(zé)認(rèn)識不清、把握不準(zhǔn),導(dǎo)致履職盡責(zé)失當(dāng)?！焙钣抡f。

據(jù)統(tǒng)計(jì),該省2017年行政機(jī)關(guān)因不履行、拖延履行、不當(dāng)履行法定職責(zé)被判敗訴的423件,占敗訴總數(shù)的21.5%。比如,在房屋征收案件中,有的行政機(jī)關(guān)在征收決定作出前、征收補(bǔ)償方案尚未確定的情況下,即委托下屬街道辦事處與被征收人簽訂搬遷協(xié)議,并對被征收房屋實(shí)施拆遷;有的地方政府在舊城改造中不依法履職,在所涉集體土地未被批準(zhǔn)征收的情況下對整個(gè)片區(qū)實(shí)施動遷補(bǔ)償。

“從2017年敗訴情況來看,行政機(jī)關(guān)因事實(shí)證據(jù)問題被判敗訴的占28.4%?！焙钣抡f,有的地方政府作出征收決定時(shí),沒有公開省政府早已批準(zhǔn)征收的批復(fù),被法院視為沒有相應(yīng)證據(jù)而確認(rèn)征收違法。

通過一系列審判實(shí)踐,侯勇建議,行政機(jī)關(guān)要充分運(yùn)用法治思維和法治方式開展工作,依法協(xié)調(diào)和處理各種利益問題,正確處理好公正與效率、實(shí)體與程序、改革發(fā)展與依法行政的關(guān)系,想問題、作決策、辦事情必須守法律、重程序、受監(jiān)督。

“健全清單管理制度,結(jié)合貫徹落實(shí)黨和國家機(jī)構(gòu)改革,全面梳理和明確各級行政機(jī)關(guān)的權(quán)力清單和負(fù)面清單,并向社會公開發(fā)布,始終做到嚴(yán)格依照法定權(quán)限履行職責(zé),杜絕超越職權(quán)、濫用職權(quán)和怠于行使職權(quán)等行為?！焙钣抡f。

同時(shí),他還提出,要做好征收拆遷領(lǐng)域的預(yù)防工作。要高度重視征收拆遷與安置、土地征用等執(zhí)法過程中產(chǎn)生的群體性行政爭議,積極預(yù)防、妥善協(xié)調(diào),有效化解,“在補(bǔ)償被拆遷人損失的同時(shí),盡量讓被拆遷人分享到發(fā)展的成果,拓寬安置渠道,健全社會保障,解決失地農(nóng)民的后顧之憂。要建立專項(xiàng)檢查和考核制度,對重大違法行政行為及時(shí)處理”。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡