中美wto再交鋒 中方駁美“轉移注意力”

• 2018年5月29日 ZhangHongYuan來源：第一財經(jīng)日報 1327 87
• 繁體

• 

  2018-2023年教育儲蓄行業(yè)深度分析及“十三五”發(fā)展規(guī)劃指導報告

  “十三五”規(guī)劃對“十二五”規(guī)劃實施情況進行全面評估；貫徹黨的十八大和十九大精神，以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，突出改革創(chuàng)新；遠近結合，更加注重以解決長遠問題的辦法來應對...

中美高層最近互相釋放不打貿易戰(zhàn)信號，但兩國在具體領域的交鋒還在進行。

張向晨首先說，美方對提出的問題并未啟動爭端解決程序，尚不在爭端解決機構的管理范圍內，爭端解決機構不是討論美方關注的適當場所?！爸蟹秸J為，當前DSB有許多更緊迫的問題需要討論解決，特別是上訴機構成員遴選僵局。美國提出的技術轉讓問題將轉移成員的注意力?！?/p>

在一個月前的DSB例會上，美方曾明確聲稱，包括技術轉讓在內的三類措施并不涉及世貿義務。此次美方將該議題列入爭端解決機構會議議程，要么體現(xiàn)了美方立場的前后矛盾，要么代表著美方立場的改變。如果美方拋棄其單邊主義立場，轉而回到多邊渠道，中方對此表示歡迎。

其次，美國似乎始終把自己放在法官位置來裁判其他成員的貿易政策。不管美國發(fā)布了多少頁的報告，不會改變美國“301條款”單邊主義的性質。

第三，無論美方的關注是什么，只要美方采取關稅報復措施，就必然受到WTO管轄，也必然違反世貿規(guī)則。

隨后，張向晨逐步援引及分析301報告稱，美方“有罪推定”的邏輯貫穿報告始終。比如，美方的邏輯是：第一，美國企業(yè)認為合資要求構成強制技術轉讓，美國貿易代表辦公室(USTR)在沒有證據(jù)證明兩者之間存在關聯(lián)關系的情況下同意這一看法;第二，中國存在合資要求，因此，中國就構成強制技術轉讓。而在報告第39頁將美中商業(yè)理事會對中國遠程醫(yī)療行業(yè)政策的猜測當作中國的現(xiàn)實;在報告第28頁將企業(yè)和個人的違法行為歸結為中國政府行為;在報告第四部分將中國企業(yè)以市場對價收購外國企業(yè)的完全市場行為認定為中國政府行為等。

“301調查”中也充斥著證據(jù)不足的問題。張向晨說，在美國公眾提交的數(shù)十份評論意見中，沒有任何一份意見舉出中國任何一部法律法規(guī)強制外國企業(yè)轉讓技術，更沒有任何一份意見舉出任何一件真實的案例證明中國政府在實踐中強制轉讓技術?！?01調查”報告大量依賴不可證實的匿名調查。即使在匿名調查中，大多數(shù)的被調查者均否認存在強迫轉讓技術問題。

又如，USTR在指控中國對外投資是為了獲取外國技術時將中國政府近年來提出的國際產(chǎn)能合作政策作為證據(jù)，而眾所周知，開展國際產(chǎn)能合作的領域是中國具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，如紡織、建筑材料、鐵路裝備、電力基礎設施等，在這些領域開展對外投資是為了分享技術而不是獲取技術。

而以中國對美投資為例，對于美國榮鼎集團提交的評論意見，USTR選擇性使用得出對其結論有利的部分，比如聲稱對美投資是為了收購技術然后轉移回中國。而在同一份評論意見中，USTR卻“有意”對下列事實視而不見：中國對外投資的增長與中國經(jīng)濟發(fā)展的階段相一致;中國企業(yè)對美投資不能簡單歸結為是受中國政府產(chǎn)業(yè)政策的影響。

此外，USTR極力夸大少數(shù)企業(yè)和組織對于中國的抱怨，以此作為對華采取強硬措施的“民意”基礎。但實際上，向USTR提交評論意見的絕大多數(shù)利害關系方，如美國商會、美中貿委會、國際商業(yè)協(xié)會、商業(yè)軟件聯(lián)盟、藥品研發(fā)和制造協(xié)會、半導體行業(yè)協(xié)會、計算技術行業(yè)協(xié)會、消費者技術協(xié)會、服裝和鞋業(yè)協(xié)會等，明確主張中美之間的經(jīng)貿分歧應當以符合WTO規(guī)則的方式通過對話和協(xié)商解決。大多數(shù)利害關系方也對中國政府保護知識產(chǎn)權保護的努力和成就予以積極評價。

中國駁“強制技術轉讓”

對于謝伊所稱中國存在的“強制技術轉讓”問題，張向晨做出了三點澄清。他說，中方注意到美方就中國政府有關技術許可條件的措施，啟動了WTO爭端解決程序，這一具體議題是在爭端解決機制職權范圍內的。中方將堅決運用WTO規(guī)則維護自身合法權利。

他解釋說，首先，技術轉讓是正常的商業(yè)行為，不能把正常的商業(yè)交易行為視作政府采取的強制行為。企業(yè)必須將創(chuàng)新商業(yè)化，否則無法回收為實現(xiàn)創(chuàng)新投入的成本。美國作為最發(fā)達的國家，是技術轉讓的主要獲益者。中國是美國技術出口的目的地國之一，中國法律允許外資以技術出資設立合資企業(yè)。中國企業(yè)樂于引進新技術并愿意為此支付合理的知識產(chǎn)權使用費，這正是美方技術轉讓收益的重要來源。美國企業(yè)對華技術轉讓是正常的商業(yè)行為，是你情我愿的雙向選擇和自主決策，完全遵循商業(yè)考慮、合同自由和市場化原則。實際上，很多美國企業(yè)通過在中國設立合資企業(yè)的方式實現(xiàn)了巨大收益，獲取的利潤甚至超過它在美國本土的利潤。

第二，WTO成員有權對市場準入做出保留，這些保留體現(xiàn)在各個成員的入世承諾中。市場準入與強制技術轉讓是截然不同的兩類問題。美方指責中國的合資合作要求、股比限制和行政審批程序，實質是針對中國的市場準入制度，與強制技術轉讓并無關系。中國在特定領域的合資和股比限制等要求，是中國和包括美國在內的WTO成員談判的結果，符合WTO規(guī)則和我國入世的承諾。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡